法外狂徒 | Penana

39Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡC01zRg10cg

余漫並非在質疑證人，而是在進行一場高段的壓力測試。她要將「兇器來源」這塊拼圖死死地釘在卷宗裡，確保這份證詞在接下來的反詰問中，能像花崗岩般不可撼動，不給對造律師留下一絲翻供的縫隙。

而這段詰問最毒辣之處在於：既然刀是王志豪帶來的，王民卻能「冷冷地看著他」，這便證明了王民對兒子的暴力行為早有預見。這不是遭遇突發事件的驚慌，而是「一切盡在計畫中」的冷酷。

“確定。”張文翔斬釘截鐵地回答。

余漫的詰問節奏極其陰險，她將「犯罪事實的構成」與「王志豪的性格悲劇」緊密縫合。

她先利用「近百萬的名牌包」勾起法官對王民金流的懷疑，再回頭確認兇器歸屬。

這在法律戰略上是極致的「鎖定責任」：她讓王志豪認下「預謀攜械」，名義上是定罪，實則是為了換取王志豪證詞的可信度。她要用王志豪那無可抵賴的罪人身分，作為撕開王民祕密金流最鋒利的切片。

“在王志豪跟王民討要錢財之時，你當時在做什麼？”余漫的語速放得很慢，步步緊逼“而林采雲又在那裡？”

“案發時，我位於收銀台後方操作區。王民與王志豪父子位於櫃檯正前方處對峙。”張文翔的手指不自覺地扣弄著衣角“而林采雲讓我直接結帳不用管王民父子倆。”

林采雲要求「直接結帳不用管」的動作，徹底暴露了她對即將發生的暴力不僅早有預見，甚至冷血地選擇「完成交易優先」。

“所以，你照做了。”

張文翔避開了她的目光，聲音細若蚊鳴“……我是靠業績抽成過日子的。”一句話道盡了底層小人物在權貴紛爭前的卑微與漠然。

余漫沒有苛責張文翔冷血“楊玉又是什麼時候出現的。”

“在我……抬頭看向王民，依程序徵詢付款人王民意見的時候。”

“徵求他是否同意讓你結帳？”

“是……”

“具體描述當時狀況。”

“楊玉氣急敗壞地衝進來，手指幾乎要戳到王民臉上，尖叫道：「你當初不是簽字放棄財產了？哪來的錢買名牌、住豪宅、開名車！有錢不養兒子，你良心被狗吃了？」”

兩人的對話精準地勾勒出案發瞬間的「三角形衝突」：一邊是為了業績冷眼旁觀的店員，一邊是為了名牌包利欲薰心的小三，而正中央則是陷入金錢與親情泥淖的王家父子。

這段證詞在法律上完成了最致命的「主觀意圖鏈」。

“王民當時是如何回答？”

“王民冷笑一聲，眼神根本沒看楊玉母子，只吐出一句：「房子早就過戶給采雲了。」”

透過「房子過戶給小三」這句話，直接釘死了王民的「財產惡意」，也給了王志豪最強烈的殺人動機。

“當下，楊玉跟王志豪的反應是……”

“楊玉當場瘋了似地破口大罵，汙言穢語難聽得要命。”

“王民當時的反應。”

張文翔嚥了口唾沫，繼續說道：“王民那時候也火了，直接拍收銀台的桌子吼回去：「老子有本事賺，東西想給誰就給誰，妳管不著！」”

“王志豪當時沒反應。”

“不，他一直低著頭，直到聽到這句才猛地抬頭，眼睛全是紅的。接著就大喊著：「那你就帶著你的本事去死。」”

這段證言不僅釘死了王民的財產惡意，更在他那句『老子有本事賺』吐出口時，徹底斷絕了他的退路。在法學邏輯上，這被視為對被害人與被告人的極端挑釁。這份挑釁，讓王民失去了主張自己是『無辜受驚被害者』的法律立場，反而將他定性為整場悲劇的引燃者。

“王志豪是這時候掏出刀子的。”

“我的確是那個時候才看見刀子的。”

“張文翔先生，既然你主張最初是由王志豪持刀，那麼在楊玉受刺的當下，你是否親眼目睹行兇者的身分？”

張文翔語氣沉重“是林采雲。”

這段證詞將整場審判的因果鏈條徹底釘死。張文翔的回答不僅證實了王志豪的「弒父動機」源於資產被轉移的絕望，更揭露了王民與林采雲在案發前那種高度對立、火上澆油的挑釁態度。

最關鍵的是，證人明確指認了「最終行兇者」。這在法律上完成了「因果關係的中斷」。

雖然刀是王志豪帶來的，但造成重傷的致命一擊，卻是林采雲在混亂中「獨立且主動」的行為。

“張文翔先生，針對該項兇器轉移至林采雲手中的過程，你是否能具體描述其發生的經過？”

“我不清楚！刀子是如何落入林采雲手中。”

余漫突然換個話題，拋出關鍵一擊“根據張文翔先生在警局的證詞，警方趕到前，你聽見王民反覆叮囑林采雲：「千萬、千萬不能說出那些名單……要是說了，我們兩個都活不到明年春天。妳只要閉嘴，我會叫律師把所有事都推到志豪身上，說是家庭糾紛！」是這樣嗎？”39Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpXBocRFanX

ns216.73.216.23da2

Reading Theme:

Font Size:

Line Spacing:

Paragraph Spacing:

Load the next issue automatically