邱建德額頭冒汗，語氣明顯底氣不足“報告審判長……影像可能因幀率問題導致動作失真，我方……我方聲請將影像送交刑事警察局進行精確鑑定。”
陸承駿冷冷地打破沉默“審判長，影像顯示得非常清楚。林采雲女士在接刀後，有一個長達 0.5 秒的握持並蓄力動作。且其後方二公尺內完全空曠，根本不存在『受外力推擠』之事實。這顯然是具備主動犯意的獨立刺擊，而非辯護人所稱的『不自主運動』。”
王志豪情緒激動，急於撇清責任“法官，你看！我就說我鬆手了，是她自己要接過去刺的，跟我沒關係！”
林采雲臉色慘白，聲音尖銳“不……不是這樣的！這影片拍得不清楚！我當下真的感覺有人推我，那種感覺很真實……法官，這影片一定是假的，他們要害我！”
邱建德硬著頭皮，語氣急促“報告審判長，手機錄影有幀率限制，0.5 秒的動作在視覺上可能產生位移誤差。且人在極度高壓下，感官受壓迫產生『推擠感』的認知偏差，在心理學上是有可能的。我方聲請對被告進行心理測量，並針對案發當下的視覺盲區進行鑑定。”
法官沈默良久，法槌落下，全場肅靜“針對辯護人聲請鑑定部分，本院認無必要，當庭駁回。”
在邱建德說完後，余漫接著補上致命一擊，拿出有聲音的證據。
余漫從容站起，語氣平靜卻透著威懾力“報告庭上，針對剛才影像中尚未釐清的動機細節，自訴人方持有另一份案發現場百貨專櫃的監視器畫面。該設備具備收音功能，編號為自證一號。這份影像不僅拍到了近距離的肢體衝突，更完整收錄了當時的對話聲。我們可以清楚聽見王民在抓取被害人時的言語，以及林采雲刺擊前的反應。這能直接證明三名被告在現場的真實動機。”
法官點頭准許播放，有聲影像播放完畢，全場死寂，王民與林采雲渾身發抖……
此時余漫清脆的聲音傳遍法庭“報告庭上，這份『自證一號』影像最關鍵的部分，在於錄下了警務人員到場前的對話。被告王民與林采雲當時有明顯的串供行為。王民不僅威脅林采雲不得洩漏特定名單，更明確計畫將所有罪行推諉給第一被告王志豪。我方認為這份影像足以證明被告具備犯意聯絡，且王民具備主導與教唆之嫌。請法官務必將此段對話列入勘驗重點。”
法庭內一陣騷動，王志豪猛地轉頭看向親生父親王民，眼神從震驚轉為被背叛的狂怒……
余昕冉強撐氣勢“審判長，我方對該影像之證據能力存有疑義。且對方律師對錄音內容之詮釋過於主觀，王民當時處於生命受迫的極度壓力下，其言論僅是恐慌下的自衛反應，絕非法律意義上的犯意聯絡。”
法官看過影片後，心裡其實已經有底了“針對證人及證據調查，雙方還有無聲請？”
“審判長，第一辯護人為釐清本案因果關係，聲請調查以下證據：
第一，函調監視錄影原檔：釐清案發前後之動態，證明被告王志豪確實有中止犯意。
第二，調閱警方完整卷證：包含扣押筆錄與兇刀鑑定報告。藉由指紋分布與血跡噴濺型態，確認實際致傷者之動作軌跡。
第三，傷勢物理鑑定：聲請針對傷口型態（形狀、角度、深淺）進行專業鑑定。待證事實：比對被告站位、揮動軌跡與刀具規格，判斷該傷口與被告行為是否具備物理相容性。
第四，傳喚證人張文翔：聲請傳喚專櫃目擊店員。待證事實：還原王民攔阻及林采雲刺傷他人之具體經過。”
法官轉向自訴代理人“代理人，針對第一辯護人聲請調閱監視器、傷勢鑑定及傳喚證人部分，妳有何意見？”
余漫語氣沉著地說：“報告庭上。自訴代理人對此不僅無異議，更認為有調閱原始母帶之必要。惟為避免單一視角產生視覺盲點，我方正式聲請函調案發樓層之全角度監控影像，以還原三方真實位置，防止特定角度產生誤導。”
邱建德立刻起身“反對！自訴代理人聲請範圍過大，顯與本案待證事實不具關聯性。此舉不僅浪費訴訟資源，更有過度窺探被告與無關第三人隱私之嫌，純屬羅織入罪，請鈞院予以駁回！”40Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzEpK10rEEW
and then Add to home screen.