那天晚上，敏知與飛鳥如常FaceTime，卻多了一個人。權書雅無論是出於禮貌還是好奇，也加入了視像通訊。由於敏知做好了期望管理，飛鳥對書雅的出現非常正面——她其實抱著那本韓国語初級課本已經苦練了一天——一見書雅，立刻抖出一切所學：「안녕하세요? 저는 아즈카 입니다. 만나서 반갑습니다.（您好，我是飛鳥，很高興認識您）」
書雅一臉驚喜：「こんにちは、あすかさん。私はソアです。よろしくお願いします。（飛鳥桑您好，我是書雅，請多多關照）」
飛鳥立刻回敬：「서아씨가 잘 부탁드립니다！（書雅氏，拜託您多多指教）」
敏知在一旁聽得有點膽顫心驚，但見前任和現任的表情都非常真誠，才放下一半心；飛鳥語音甫落，便搶著說：「好啦，讓我來翻譯吧。」
書雅對那個能讓敏知找到事業與愛情的地方感到很好奇，飛鳥便轉用手機給書雅帶了一趟虛擬之旅。兩人透過敏知談了約十分鐘，書雅便需要休息。敏知把睡房讓給書雅，自己帶著電腦到廚房繼續與飛鳥閒談。
***
水曜日（三），網課的大日子到來。敏知和瑞允成了一個在24小時內策劃、佈置和測試了所有技術細節的團隊。敏知方面，負責協助書雅沐浴更衣、化妝，調較燈光背景、解決回音的問題，還要懂得流暢地操作書雅電腦裡的Penopto。瑞允找來書雅另一位博士生助教，在現場用手機以Skype作移動近鏡直播，以彌補課室裡Penopto超大廣角鏡的不足。在另一邊，敏知就設置一部讓書雅能收看學生的近鏡發言的手機。與此同時，她還用另一部手機把書雅授課的情況攝錄下來。(1)
書雅目測，偌大的講堂幾乎坐滿了人，還有不少陌生臉孔；很快，她就知道原因。當敏知那邊示意開始，瑞允便打開咪高峰：「各位，正如我在電郵中跟大家說，今天是一個很難得、很特別的課堂。首先，我們運用了不少『未來科技』，讓身處不同地方的老師和同學能一起上課，因此，你們都正在參與一場通訊實驗（誰會知道半年後這已成為了主流上課模式）。
「今堂要探討的是『性別、暴力與藝術』，而恰巧——應該是不幸地，一週前，我們的老師和同學，遇到了暴力事件——但她們並沒向暴力妥協，甚至冒著被傷害的危險，抵抗暴力（現場有人鼓掌，大叫 화이팅 加油）——遺憾地，礙於司法的原因，我們不能在這裡討論案情。我只能說，暴力並不是高深理論，而是我們每天都有可能面對的事情。為此，書雅老師決定把今堂的主題鎖定在『日常生活中以美感與藝術之名進行的暴力與傷害』。
「在我把時間交給書雅老師之前，我必須說，這次老師受傷不輕，但她一心惦念各位同學，用了最大的力氣，與我一起設計編排今天的課堂。老師的身體尚未恢愎，聲音仍會較為虛弱，希望大家能靜心聆聽。」
瑞允說完，便示意敏知打開書雅的鏡頭。沒想到，全場立即掌聲雷動；令書雅不禁眼圈一紅。
「울지마（不要哭）！」不知誰這麽眼利，率先大叫，其他人竟然像在看演唱會那樣跟著拍手吟誦。
書雅被弄得哭笑不得、尷尬非常，唯有硬著頭皮，讀出預備好的講稿：「謝謝各位！在開始之前，請容許我衷心感謝瑞允，沒有她的創意和組織能力，今天這堂課是不可能實現⋯⋯（歡呼和掌聲）也感謝在現場的兩位助教同學，協助我處理了所有的技術問題。」
待眾人靜下來，書雅便問：「在開始之前，我想問大家一個問題：在坐有哪些並非本班的同學，今天是專程來旁聽的呢？」
意外地，竟有十幾人舉手！
書雅便笑笑：「在場有記者嗎？」（全場大笑）
於是，書雅便開始講授她和瑞允為課堂準備了的「五組問題」。
***
第一問：你對「暴力」的定義是甚麼？「看與被看」與暴力有甚麼關係？你能列舉出在日常生活中，「再現」與權力關係及資源分配之間，存在著甚麼互為因果的影響？
「上週，我們讀了約翰．伯格的 《다른 방식으로 보기》（Ways of Seeing的韓譯，意即換個角度看），談到西方油畫中，女性裸體並不是一種單純的藝術呈現，而是彰顯了兩性之間被動描繪和主動觀賞的差異。這種差異並非天然存在，而是權力分配的作用；即是說，擁有財力的藝術贊助人與擁有才華的畫家，透過不斷重複和延展的二元對立，建構和強化男性／殖民者作為主動『看』的一方，這些人同時賦予『對方』，即女性／被殖民者等被動／附屬地位，成為『被看』的『視覺財產』。
「可能你會認為，『看』在表面上好像沒甚麼殺傷力——只是看看而已。但實際上，這種『看』暗地鼓吹和回饋著巨大的權力不對等；而暴力就是這樣產生。記得在學期初我們學過的『三元互動』分析框架：再現—權力—資源嗎？（註）一件事如何被再呈現和被『看』，是會受著『被看者』和『看者』的權力關係和資源差異支配。如何把一件事再呈現，亦會影響權力的傾斜和資源的分配。」
書雅說完，便把時間交給瑞允，進行具體的分組討論。敏知便立即關掉書雅的鏡頭。只見書雅長長舒了一口氣，閉目養神，並載上耳機，聽聽學生的討論和發言。
***
第二問：藝術能推動改變嗎？試上網速查韓國社會輿論與法例對施暴案件的處理有沒有改變？有推動性別平等教育嗎？當張紫妍因被認為證據不足，十年沉冤仍未得雪，(2) 勝利、鄭俊英和崔鐘勳等人的被捕算是一種進步嗎？(3)
書雅對同學的第一輪討論報告給予了點評，便以流水帳的方式，集中回顧了幾套在揭露和批判家庭暴力、性暴力、職場及社會暴力方面具代表性的韓國電影，分析藝術創作可以如何帶動社會改變。
***
第三問：韓國 #MeToo 運動是在回應國內的甚麼問題？它的出現，究竟促進了社會公義，還是擴大了群眾之間的分歧？為甚麼？正反雙方的衝突能避免嗎？ #MeToo 真的只是一個女性的運動嗎？
「去年三月，K-pop女團 Red Velvet 的隊長 Irene，因為在面見粉絲時提到，自己正在閱讀趙南柱的暢銷小說《82年生的金智英》（82년생 김지영）這本被認為是女性主義的作品，引起部分男粉絲發起網上攻擊，甚至燒掉RV的周邊。為甚麼一部暢銷小說，能勾起這麼大的憤恨？金智英是典型的韓國女性，書中透過她作為女兒、學生、上班族、妻子、母親的人生歷程，揭露了韓國社會中結構性的性別不平等，把許多女性在日常生活中被悄悄掩埋的努力與痛苦，展現人前。
「由於它不忌諱地說出真相，顛覆了父權『看與被看』的定律——試想像，當那些『被看』的裸女從油畫中走出來訴說自己的故事，『看者』會不爽到甚麼程度？這種由『被看者』給自己的重新定義與『再現』，首先就撼動了『看與被看』的權力關係，也改變了資源分配——得到名人的公開認可也是一種資源分配，對嗎？再說，在『看與被看』的框架裡，只有『被看』一方需要露面，『看』的一方可以隱藏在帆布和鍵盤背後，為所欲為。
「#MeToo 運動把『看與被看』的權力關係扭轉，換上了另一種『再現』。與其說他們受西方荼毒，不如說這些人冒著險走出來，為的只是回應社會多年來一直隱藏暴力、包庇施暴者的行為。當既得利益者指控 #MeToo 是『政治迫害、仇恨男性』，你就明白正義是在哪一方——我還沒有提及男、女兒童作為性暴力和家庭暴力的受害者這事呢。受害男孩長大後，還要被歸類、或變成施暴者，那是多麽冤枉啊！
「最後，我只想補充，張紫妍案發生時，同學可能年紀太少，但具荷拉呢？明明有驗傷報告遭對方打到子宮出血，又受那位渣男偷拍性愛片威脅，還要受到緩起訴處分；最後，法院卻只是輕判施暴者。試問，具荷拉還要自殺幾多次，才能喚醒國人對暴行的重視？(4)或許，正如文在寅大統領回應 #MeToo 運動時指出，韓國『無法單獨依靠法律解決問題，我們需要改變我們的文化和態度。』」(5)
當敏知替書雅關掉鏡頭時，發現她蒼白的面頰泛著微紅，眼中有一種她從不認識的神情。
書雅載起耳機聽同學的討論，不斷隱約聽到「金勝昊」三個字；有個樣子甜甜的男生發言時激動得面紅耳赤，另外幾位女生也在手舞足蹈。博士生助教似乎有意把鏡頭停在張智宇那一組。她身旁的女生，她們的身體語言顯示著對這怪咖學霸的興趣，她們聚精會神地聽她發言，當智宇哭起來，有位女生還摟著她的肩膀安慰她！
80Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6zOWsolTo9
and then Add to home screen.