法外狂徒 | Penana

34Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvp1AXV9KEb

坐在對向的聞言一，指尖輕輕摩挲著冰冷的桌面。他看穿了余宏眼底那抹稍縱即逝的放鬆，心中卻冷笑一聲。

他太了解余漫了。

最怕麻煩且極度厭惡浪費時間的余漫，絕不會在毫無理由的情況下，說這麼多話去科普一只包的價值，甚至是其品牌理念所衍生的社會效應。

在她眼裡，那些令人望而生畏的品牌門檻，不只是虛榮的標價，更是這場博弈中能鎖死對手喉嚨的鋼絲。

陸承駿以為自己把火引向了「私人債務」，卻沒意識到，這場「資產漂白」的鏈條裡，還有一個致命的環節沒有被洗乾淨。

那就是「第一手的原始配貨金流」。

那筆最初用來「養馬」、足以讓王民跨進品牌VVIP門檻的巨額支出，絕不可能憑空出現又消失的不留一絲痕跡，更不可能來自一個帳戶空空如也的窮光蛋。

在品牌那近乎嚴苛的實名配貨制下，每一張絲巾、每一件家具的支出，都像是在灰燼中留下的指紋，正靜靜等待著被余漫徹底揭開。

“王民先生，根據卷宗紀錄，您四年前離婚時便已放棄所有財產；國稅局的調閱資料亦顯示，您近三年名下查無任何薪資、動產或不動產紀錄。換言之，在法律定義上，您是一個沒有任何合法收入來源的人。”

陸承駿語速驟然放緩，字句間透著侵略性的施壓：

“然而，品牌櫃檯的交易紀錄卻顯示，那只價值九十六萬元的皮包，您是以『全額現金』支付。

王民先生，一個資力告罄、名下無產的人，竟能隨身攜帶百萬現鈔購買奢侈品，這與您的財務現況極端不符。

我問你！這筆來源不明的鉅額現金，是否就是您口中那份『名單』所涉及的非法利益所得？

王民，請回答『是』，還是『不是』？”

法庭內的氣壓低得讓人耳鳴。

余昕冉起立，語速極快“異議！

辯護人在此毫無證據的前提下，強行將證人的『消費行為』與『犯罪所得』進行臆測性的因果勾連，這顯屬誘導詰問，意圖誤導法官心證。

證人是否如實申報稅務屬行政違規範疇，與本案殺人未遂之待證事實並無實質關聯！請庭上制止辯護人這種超越證據範圍的惡意定罪。”

“異議駁回。”

法官：“辯護人所質疑者，乃證人資力與本案利害關係之矛盾點，此對判斷證言是否存在誣告動機至關重要。

證人，請正面回答：這九十六萬現金的合法來源，究竟為何？”

法庭內的空氣彷彿瞬間降至冰點。

旁聽席上的記者立刻把法官的話翻譯成白話文：「如果這錢是贓款，那王民你可能也是壞人之一。既然你也是壞人，你現在指控別人的話就很可能是為了救自己而編的瞎話（誣告）。

所以，你必須交代清楚錢的來源，我才能判斷你有沒有撒謊。

這對余昕冉及余宏來說是非常致命的攻擊，因為王民一旦交代不清，他作為證人的保護傘就會崩塌。

“庭上。”

余宏（協同辯護人）此時緩緩起身，語調沉穩而低緩，卻透著一股令人無法忽視的權威感：

“辯護人方才的詰問，顯然過度簡化了民間經濟活動的複雜性。

證人在財務管理上或許存在瑕疵與慣性缺失，甚至涉及非制度性的民間往來。我們應給予證人充分空間，就其資金取得之『原始樣貌』進行陳述，而非坐視辯護人以其具強烈誘導性的邏輯，對證人進行欠缺事實基礎的『犯罪定性』。”

這句話，是余宏今天第一次正式開口，卻精準得像是一把止血鉗。

他用「瑕疵與慣性缺失」這種專業術語，輕描淡寫地抵銷了陸承駿扣下的「資產漂白」罪名；又用「非制度性往來」這個法律上的灰色地帶，為王民搭建了一座逃生梯。

這是在公開暗示王民：只要你將金流歸類為「私人私下往來」，這火就燒不到背後的人，也燒不到你自己。

坐在對向的聞言一，眼底閃過一抹冷冽的嘲弄。

他看穿了余宏的計謀。

這是在眾目睽睽之下，利用規則玩的一場高端「場內串證」。

余宏利用協同辯護人的發言權，將原本嚴肅的程序正義，扭曲成了他傳遞指令的擴音器。

那番關於「非制度性往來」的論述，看似在維護證人權益，實則是把早就寫好的劇本，強行塞進了王民的嘴裡。

在那道大佬光環的掩護下，每一句辯護，都是在對證人進行最後的「口徑校準」。

王民艱難地吞了口唾沫，試圖抓住那塊浮木，語氣卻透著心虛。34Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEKfIM1DXiC

ns216.73.216.23da2