細思極恐——水平思考推理故事 (揭尾故 / 海龜湯） - 爸爸回來了（2）

這是不可能發生的。女人的丈夫在昨晚8時多因車禍身亡，而眼前這個拖著小柔離開大廈的男人，是在今天凌晨接近2點時被閉路電視拍下。

我拿起林女士給我的一張家庭照——小柔在中間，媽媽和爸爸分別牽著她的左右手。右邊的阿健臉型方正，笑容清爽，的確與閉路電視上的男人很相似。

就算我會認錯，林女士也不可能認錯自己的丈夫。她亦表示丈夫沒有身形、樣貌相近的兄弟或親屬。所以我的第一個想法是，出車禍死亡的真是小柔的爸爸嗎？還是中間有甚麼弄錯了？根據我的調查經驗，如果屍體嚴重燒焦，面貌難以辨認，那麼只能待法醫從牙齒、骨髓中採樣本，進行DNA比對，但這個過程需要幾天時間，那麼深圳警方現在很可能只是基於死者的駕照、車輛登記、個人物品等推斷死者的身份。要完全確定車禍死者是否小柔的爸爸，只能等到DNA比對結果出來。

第二個想法是，男人進入大堂時帶著雪糕，離去時則沒有，那支雪糕是買給小柔吃的嗎？我立刻請同僚翻找小柔家和三樓樓層走廊的垃圾桶。結果他們找到一支已經融掉的同款雲呢拿味雪糕，似乎被原封不動地被棄置在升降機前的走廊垃圾桶。

「林女士，小柔她⋯⋯喜歡吃雪糕嗎？」

「她⋯⋯她只喜歡吃巧克力味的雪糕，她爸爸絕對不會弄錯的⋯⋯」

也就是說，「那個男人」知道小柔喜歡吃雪糕，卻不知道她喜歡的口味，買錯了雲呢拿味，所以小柔不肯吃，便丟棄在走廊垃圾桶裡。這的確不像一個疼錫女兒的爸爸會犯的錯。

另一個線索是，男人可能由此至終都沒有踏進家門，否則正常來說，雪糕應該會被棄置在家中的垃圾桶，而非走廊的垃圾桶。如果那個男人想在不驚動林女士的情況下帶走小柔，這個舉動是合理的。問題是，他是如何喚醒小柔，並讓她走到家門口？

我請看更老伯調出大廈大閘外面的閉路電視，從這裡可以清楚看到男人牽著小柔進入了對面的公園。

於是我與同僚前往公園進行搜索。我們在鞦韆旁的草叢附近找到了小柔的其中一隻鞋子。根據林女士所說，她的丈夫以前常常帶小柔來這裡玩鞦韆，一玩就是大半個小時，都捨不得離開。那只鞋子，是小柔在盪鞦韆時不小心飛脫的嗎？

我們調閱了公園出入口的監視器，雖然畫面比較昏暗，但在時間01:52，可以看到兩道影子慢慢步近，一個男人帶著小女孩進入公園，與大廈大閘外面的閉路電視吻合。

然而，奇怪的是，所有監視器都沒有拍到兩人離開公園的畫面。

這個公園說小不小，說大不大。但我親自檢查過，的而且確每個能進出的地方都安裝了監視器，並沒有其他能離開公園的路徑，兩個人怎麼可能憑空消失？

（待續）

ns216.73.216.37da2