法律人不講幹話 - 社會上名人非婚生子事件頻傳，到底該提「強制認領之訴」還是「確認親子關係之訴」？

文／喬正一

一、假設案情背景：

A男為富豪，與B女有過一段情，A男與B女沒有結婚，B女生下一子C。如今C子已到就學年齡，B女希望孩子能「認祖歸宗」，於是以A男為被告向法院提起確認親子關係的訴訟，請求確認C子與A男有親子關係，並提出高額的和解金條件。

二、爭點：

B女究竟該提起「確認親子關係存在之訴」？還是「強制認領之訴」？

一般人在面臨此類案件時往往不知道該提起哪一種訴訟，倘若一開始的訴訟策略就行差踏錯，很可能便一步錯而步步錯，最後落得全盤皆輸的下場，當事人恐會受到二度的傷害。

三、對於尚未受婚生推定之非婚生子女，法律上建立與生父之親子關係，主要有兩種訴訟途徑：其一為「強制認領之訴」，其二為「確認親子關係存在之訴」。

(一)強制認領之訴:

1、適用情況：生父從未認領，也無撫育行為

2、法律功能：透過法院形成判決，使子女與生父間的親子關係自判決確定時起成立，無須經生父同意或主動認領。

3、舉證重點：必須證明自然血緣關係，例如DNA鑑定

4、提告對象：被告為生父[1]，若生父已過世，則以其繼承人為被告[2]

(二)確認親子關係存在之訴:

1、適用情況：生父未辦認領手續，但有事實上「撫育」行為（依法視為認領）

2、法律功能：確認雙方親子關係，適用於繼承、姓氏、戶籍、扶養等

3、舉證重點：撫育行為，如生活費匯款、照顧、陪伴、公開承認

4、提告對象：生父或其繼承人

四、重要司法實務見解：

最高法院108年度台上字第125號民事判決，對於「強制認領之訴」與「確認親子關係存在之訴」兩者的適用要件與訴訟類型，做出了條理清晰的區分與說明，並具體界定出兩種訴訟在法理與實務上的適用範圍。摘錄判決理由重點如下：

(一)訴訟類型明確區分:

依民法第1065條規定，非婚生子女若已受生父認領或有撫育行為，可提起確認親子關係存在之訴；否則，若僅有血緣關係，應提起強制認領之訴（1067條）。

(二)兩種訴訟標的不同，不能替代

兩者分屬不同訴訟標的，訴訟機能與既判力亦不同，不可互為替代。

(三)強制認領的構成要件

提起強制認領之訴者，須負自然血緣關係存在的主張與舉證責任。

(四)撫育事實視為認領

若能證明有撫育行為，即視為已認領，構成確認親子關係存在之訴之要件事實。

(五)不能以錯誤的訴訟類型繞過構成要件

確認訴與強制認領訴並非替代關係，不得以其中一種方式迴避另一種的舉證門檻。

五、兩種訴訟的抉擇基準

802736082682dacb67ef802.20584424-262515.jpeg 51Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvFwwE4FtTZ

六、生父死亡後怎麼辦？

生父A男死亡後，強制認領之訴仍可向繼承人提起；若有撫育事實存在，亦可提起確認親子關係存在之訴，訴訟標的為繼承、戶籍與扶養法律關係的確認。[3]這說明，即使生父A男已亡，只要事實符合要件，孩子仍可透過正確的訴訟類型認祖歸宗。

七、結語：

對於非婚生子女案件，訴訟類型的選擇是成敗的第一步，不是任選其一，而是必須精準對應事實。簡言之:

(一)若只是相信孩子是誰的，但無撫育證據 ➜ 打「強制認領之訴」

(二)若已有照顧、金錢扶養等事實 ➜ 打「確認親子關係存在之訴」

若未從一開始正確評估，便可能讓整起官司輸在起跑點。最高法院108年台上字第125號判決已經明確界定這條界線，因此，不可不慎。

【提醒】本文案例純屬虛構，若有雷同，純屬巧合。

[1] 民法第1067條第1項規定:「有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。」

[2] 民法第1067條第2項規定:「認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。」

[3] 嘉義地方法院97年度家訴字第100號判決與彰化地方法院99年度親字第52號判決

ns216.73.216.224da2