文／喬正一
今天在一家大型教學醫院，我聽到一則令人震撼的真實案例。
一位曾在醫院補給室服務多年且已退休的大哥，某日突感身體不適，被緊急送往急診，不久之後，他的心跳停止，醫師當場宣告他死亡。但就在準備將他送入太平間冷凍庫之際，這一位大哥陽壽未盡、命不該絕，另一位醫師察覺有異，驟然大喊：「等一下！再觀察看看！」結果沒過多久，這位大哥竟奇蹟般地從陰陽界又重返人世，他「還陽」了！
但，他其實並沒死，至少在法律的定義上他並有死透，只是進入了一種瀕死狀態，而若非有福遇到這位醫師貴人及時阻止，恐怕他真會被當成遺體給送進冰冷的太平間活活凍死。
這讓我立刻聯想到司法實務[1]對「死亡」的界定：
一、心跳與呼吸功能出現不可逆的停止，且中樞神經功能也終止；14Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ0xREggXCoK
二、包括腦幹在內的整個腦部功能，呈現不可逆的全面停止。
換言之，關鍵在於：死亡，究竟是一瞬間，還是一段「過程」？最高法院95年台上字第1692號刑事判決，就徹底顛覆我們對「死亡」的直覺認知——「不是心跳一停，人就死了」這麼簡單。該判決理由[2]明確指出：「死亡是一個過程，而非一個點。」只有當一個人生命進入無法逆轉、無法挽回的終點時，才算真正「法律上的死亡」。只要還有一絲希望，就不能算是死。
回到這起真人真事的案例，那一位大哥雖然心跳已經停止，卻最終被救回，代表當時他的身體並未真正達到「不可逆」的死亡終點，而如果當初那位醫師沒發現異狀，而是直接將他送進太平間，那麼他或許並不是因病而亡，而是因為「誤判死亡」而被活活凍死或悶死。
那麼，如果事情真的走向最壞的結果——大哥被宣告死亡→被送入太平間→活活凍死，那位宣告他死亡的醫師，會負什麼法律責任？
即便該醫師並無殺人故意，但若他本應注意、能夠注意卻未注意，導致病人遭誤判死亡，最終死於冷凍或缺氧，那麼此行為便極可能構成刑法第276條的「過失致死罪」，刑度為五年以下有期徒刑、拘役，或五十萬元以下罰金。
由於醫師屬專業人員，依法本應負有更高程度的注意義務，然而「業務過失致死罪」已於2019年被廢除，現行制度已提高「過失致死罪」的法定刑，同時也讓法官擁有更大的裁量空間。
最高法院的這一則判決還特別強調：「死亡的判斷，不能只憑醫師一人說了算，而應依據科學、標準，並以極為審慎的程序進行。」否則，一旦誤判，不僅會斷送一條寶貴生命，更可能讓原本可被救活的人進入死亡程序——這才是真正令人膽寒的部分。
我的心中因此湧起一個巨大的疑問：如果我們從不曾懷疑「死亡的定義」，如果當時那位貴人醫師沒出現，那麼，那條命是否就這麼被錯誤的程序給「結束」了？想來，這一位大哥平時一定積攢了很多的善業與功德，因此有福報能在鬼門關前命懸一線之際得以遇到貴人醫師出手相救，有驚無險，平安過關。我固然對這一位死裡逃生的大哥感到慶興，但也不禁對他的遭遇捏把冷汗。
華人社會向來有「停靈」的傳統，也稱「暫厝」，是將遺體停放在靈堂數日，讓親友前來弔唁，同時確認亡者是真死而非假死或昏迷。靈堂可以是自宅大廳、臨時靈棚，或殯儀館的專用空間，堂內設有悼念條幅、遺像、供品、香燭、紙錢等。
這項習俗並非迷信，早在可追溯至春秋戰國時期，從心理學角度來看，停靈讓家屬有時間與逝者道別，也提供一段情感上的緩衝期，有助於撫平傷痛。
但若從科學與醫學的角度來說，這也是很有意義的一種習俗，因為古代醫術尚未發達，死因判斷不一定準確，加上可能出現假死或昏迷狀況，透過停靈，可讓家屬多一層確認與觀察的機會。若未等確認就立即下葬，那麼原本尚有生機之人，便可能慘遭活埋。
不過，我更好奇的是：這位經歷瀕死體驗的大哥，在那段昏迷時間裡，是否看見、感受到什麼特別的事？只可惜，告訴我這段故事的志工大哥很直爽可愛，他沒問，因此，這成為了一個未解之謎。不過我已提醒這位志工大哥，若日後還有機會再遇見這位「還陽」的大哥，千萬別忘了問他那段瀕死經歷。因為，對我而言，這才是更令我感興趣的地方。
ns3.16.125.156da2
然後按「加至主畫面」