Reset to default
Credit card payment
Install this webapp for easier offline reading: tap and then Add to home screen.
首先,看到這條題目,我反而想起佛教的不二思想。
題中,不公平是否顯現公義的必經之途。其實拿著二元對立的原則(先不糾結兩者的絕對定義,正如穹葉所說,公平公義根本上沒有絕對的),不公平與公義兩者是雙生的。正因為有不公平的出現,我們才想著要追求公義,反之,正因為我們知道公義,才發覺更多不公平的事情。
換言之,沒公義就沒不公平,這就追究到產生這本質的問題。第一個「不公平」的出現,是因為我們首次察覺了「差別」。
在個人是傾向「不二」的,世界沒有公義也沒有不公平,只是我們在某個當下察覺到與別人之間的差異,並產生了一種負面情緒,最後訴之為「不公平」。這是一種名詞而已,實際上不公平是什麼?任誰也沒法真正將之定義下來。
例如,一位家裡有錢的人買通了考官,然後讓自己考了高分。
另一位誠實地考一場試,然後因為名額只有一名,又因較低分而落選。
在這裡「我們看見了不公平,然後就想著要公義」了。但這僅在基於一種同一目標(欲望)下,兩個個體產生了條件上的差異而已,是不公平嗎?其實不是,這只是一種因道德關懷而產生的反感情緒,而我們訴之於「不公平」。
撇除「道德」的影響,其實「不公平」在大自然處處皆是,群鼠戰勝大象,大動物吃小動物,但我們不會認為牠們「不公平」以多欺小、以大欺小等等,我們簡之為「弱肉強食,適者生存」。
套回有錢人買通考官的案例,其實也是的。社會上就是有這種「弱肉強食,適者生存」的情況,當然我不是說這情況正常,不應該指責,但在「邏輯」上,不公平與公義是不存在。
那麼不公平與公義是怎樣產生出來的?
回到題目,什麼是辨識公義的必然之途?其實答案也在上文提及過,就是「道德」。
有了道德,我們才得見「對錯、是非」,生了「公義」的概念,在這層的論述上,道德就生出了公義。
沒道德的社會,就沒所謂公義,抱有公義的人往往都是有著某種強烈「道德」使命的人,即使是黑社會也會講部份公義(道義的忠」的時候,所以題目是「否」之餘,答案也可能是「道德」。
為什麼我會說是「可能」?因為「道德」觀會因時代而變化,古時女生「三從四德」,現代女強人在古代是不「道德」,那麼當代的公義又能否套用到「道德」之上嗎?
那就是「道德」的漏洞。
但大概從現代的角度看,大抵道德和公義可以畫上一個相似號。
但「公義」的存在只是在論述概念上存在,始終在本質上,沒有公義與不公平等等的二元概念存在,因為二元概念的存在,是因為我們人類思維語言的局限而存在。
一切皆是假名。
補充資料:
不二:sxnote.blogspot.com/2017/03/blog-post_91.html
假名:chibs.edu.tw/ch_html/chbs/10/chbs1002.htm
我也認同不二的觀點,這個世界上沒有什麼公平不公平,正義不正義的,當然道德或倫理什麼的也都不存在。實際上這也都導向一點:那些都是被人類定義出來的。
弱肉強食的確為天理,但人類就是在「違逆」天道而行的存在,打壓強者,保護弱者,以數量取勝。人類定義出了太多太多的「規範」,為了「生存」,人們只能遵守「規範」,其實這正是因為,每個人都一樣,沒有誰比誰還強大,在自然界中,人類永遠處於弱者(當我們沒有衣物和手無寸鐵時),實際上有錢人也並非他本身強大,有錢人只是姜太公釣魚而已,誰要錢,誰就去為有錢人做牛做馬,當有錢人只有錢的時候(錢無法驅使任何人事物時),那麼有錢人只能等著被淘汰。就像許多末日小說一樣,當金錢成為廢紙,一切只能身體力行,會不會被淘汰,全看個人造詣了。
道德和公義確實類似,不過也只是本質相同,在面上確實完全不同的。倒不如把「道德」轉化成「社會輿論」,而「公義」轉化成「法律」,但法律的本質也是建立在道德之上的,這就是相似之處了。
再次感恩筆言大大,知道了不二跟假名:-D