Reset to default
Credit card payment
Install this webapp for easier offline reading: tap and then Add to home screen.
筆者就「慾望」有無之間,提出了兩種情況的正反立論,說明了「慾望」於人的必要性。
題目之前設為「人是不完美」。而題目所問:「慾望」是否為人之不完美中的較大影響因素。
套用筆者「不完美」=「墮落」的定義,即慾望是否為人之墮落的較大因素。
筆者答「否」是正確的方向,我嘗試用我的說法再說一說。
情慾,人皆有之。不論是感物傷情,還是人情牽動,人是一種有感情的動物。但情感/情慾是否人之不完美的標誌? 就如筆者所說,非也。
首先說明一下,在我的認知和學習過的原則之中,「欲」與「慾」並無二義,是同一的定義,乃指「意欲」,即「想做之想」。(此乃基於春秋古書之中,兩字無異之故)
在講解「慾」何不為「墮落」之標誌之前,想說說「情慾」於我的理論之中的定義。
情慾情慾,人們都是先說情,後說慾。這是何故?個人認為,慾者,為情之所致,非獨立而存,故情慾者,乃「人先動情,而後生慾」。
人,是感情的動物,我們都經常會見物傷情,感物動情,更何況是人與人之間的交際?例如,見孺子將入於井,我們會動惻隱之心(情緒/感受),進而激起救人之慾,孟子將這種行為歸因於人性。
在這個情況,我們可以看見一種人類行為的邏輯模型:
(事件)>(情)>(??)>(慾)
在《論四端》之中,孟子將(??)的部份,填入了「人之善性」,嚴格而言是所謂怵惕惻隱之心。
即使套入筆者之定義,情慾乃五官之慾,亦是同理。
(眼前有食物)>(餓)>(??)>(食慾)
在這個情況下,(??)是什麼呢?
再舉一例。
(眼見殺父仇人)>(憤怒)>(??)>(殺人意慾)
在這個情況下,(??)又是什麼呢?
這個(??),其實是一個不可言明的概念,(??)可以孟子所說的人之善性,也可以是(生存本能),也可以是(人之惡性)。但種種,我們皆簡稱之為「人性」。
回應題目,慾望是否人類不完美的標誌,套入筆者之定義,非也。
因為人類不完美的標誌不是慾望,慾望是客觀存在的觀念,因為任何生物一旦存在於世,便有慾望。慾望之好壞,乃皆取決於我們的本質——「人性」。
故,人類不完美的標誌是「人性」,而不是慾望。
而我們有怎樣的人性,在那個當下激發了我們人性的哪個部份,就會產生出哪種慾望。而又,當行為結束,加之第三者的觀察總結,又會加之第三者包含人性的判斷,又得人類完美與否是一種雙重兩面的價值判斷,而非單一論述。
又拿出一個行為邏輯模式看看,殺人過程。
殺人者角度:
(眼見殺父仇人)>(憤怒)>(??)>(殺人意慾)>(復仇完成)>(正義感/完滿感)
在殺人者眼中,他是完美的,因為這達成了一種情慾上的终結。
但基於有基礎的社會道德第三者:
(眼見殺人)>(驚慌)>(??)>(道德指責)
在第三者眼中,殺人者是不完美的,因為他觸犯了社會道德基礎。
假如再有第四者觀看第三者,又可能會得出第三種結論。
再加之推論,人類不完美的標誌是人性,而人性的核心又在於是由什麼構成了我們的人性(人生價值觀)等等。
人性是多方面,而又多變的。此乃基於每個人所經歷過的事不同,繼而產生出不同的人性的部份。在這層我所說的「人性」與其說是「人之本性」,更近乎於「人的本質」,而本質因我們出於不同的泥土,又會出現變化。故此,人之不完美的標誌,乃因我們沒有一個人出完美的泥土。而再想深一層,其實世上基本就沒有完美的泥土,而出於不完美泥土的我們,又有各自不完美的定義和標準,再加之推論,世界到底又有什麼是「完美」呢?其實客觀上沒有完美,就連我這句話的「客觀上」也只是主觀上的充其量之客觀,也是不完美的。
1.關於欲望與慾望:
實際上,我也認為這是沒有差異的,所以寫本篇的時候去查了一下字典,並且套用了現代意識就古代而言的確是沒有差異的,但就現今而言,或許真有些不同,我認為是人的主觀意見產生了分歧。
「慾望」在現今用法多半偏向負面的,且是更加強烈、具自我意志掌控的「需求」,像是情慾,是可以被控制甚至消除的項目。
「欲望」在現代用法上,反而就偏向於基礎的本能生存必要的需求,像是吃喝拉撒睡,較不會引起他人側目甚至反彈。雖然基本需求也可以被控制,但無法完全斷絕,畢竟斷了會死人。
我也認為兩者並無差異,需求由心而來,慾字並無錯誤,但明確說來,吃喝拉撒睡是生存本能反應,即便一個人沒了心思,也必須去做那些事,除非就是要等死而已。因此我自己在寫小說的過程中,也會刻意將兩者分開使用。
2.關於情慾:
我也來說說我對情慾的看法吧。我自己不認同「動情之後才有慾望」,就拿強姦犯來說好了,隨機犯案的強姦犯對受害者基本上是沒有「情」的,當然如果要說,強姦犯「對於那副身體具有情意」也是可以的,不過對我來說,情意並非那麼膚淺的東西。
3.關於人性:
筆大運用了非常多古人的智慧,我很佩服,不過我覺得已經無法以之概全了,因為人性已經不如過去那樣單純簡潔,人生活的環境太過多變,我有興趣的你可能沒有,你有興趣的我也不見得有。並且,「冷血無情」也是真的存在的,惻隱之心也真的不是人人有之。人性本善或本惡,最終都想指向「人生而善良」這點,只是,一個人是善是惡,何處為善何處為惡,其實都由他人所評斷了。像是殺人犯可以殺人不眨眼,卻特別憐惜小動物,云云。
另外食物的舉例我覺得不夠精確,雖然不是討論的重點。首先看到食物並不一定會餓,先撇出看到的食物是不是自己喜歡的,但前提是觀者要在「可以接受食物」的情況下看到食物才會產生食慾,假設一個吃撐的人再看到食物,怕是只會反胃。
再另外,很多情況下,看到多少美食也都不會產生食慾,當然這牽涉到疾病與心態。還是上面那句,無法一言概全,看到殺父仇人也是一樣,舉的例子或許是通常性發展,但肯定不是絕對。不過我並不否認個人立場不同而產生出不同觀點的說法,確實是事實,社會事件也每每出現多種聲音捍衛不同立場。
4.關於完美:
這邊我都認同,嚴格說起來,「完美」這個詞就是一個「不完美」的象徵。完美是被定義出來的,一件作品,有人覺得完美無瑕,有人挑三揀四,就算出現了「標準」,標準也只是被某些人給定義出來而已。人性多半取決於生存環境,就是環境荷爾蒙,但適應環境也是人的本能之一。
其實要說完美是存在的也可以,因為「不完美」也同樣是一個「完美」的象徵呢。
我們都在客觀中加入自己的主觀意識,這樣很好,其實客觀也只是其他多數人的主觀而已,沒有一方可以完全置之度外,一群類似的主觀合起來就會變成客觀,群體的力量足以粉碎一切,不論是合理或不合理,不論合不合乎本能,我偏激的認為,一切都是被定義出來的。
再次感謝筆大抽空回覆跟打賞~~
其餘兩題慢慢來沒關係,能收到你的看法我很高興,互動就是在慢慢找到平衡點,以及瞭解除己的他人的最佳途徑:-)
知己知彼,百戰不殆XD