作為同樣半個在蕉園上寫推理的，每次擬大綱時都在提醒自己：為了劇情順暢，偶爾讓書中角色犯個蠢還能接受，但是絕對不能把讀者當白痴。
不過這類解謎書和推理小說畢竟是不一樣的，比較接近腦筋急轉彎那類作品，有時目標客群年紀甚至也比較小，是中小學生讀物。大人看來當然會覺得很明顯。真的想學推理小說還是乖乖去觀摩其他推理作品吧。
.
回過頭來，關於取證問題倒是能聊一些：到底推理小說作家要追究這些程序到多細節？有的作家非常強調寫實，甚至直接以刑警當主角，也有用法庭當背景，非常強調法律程序的合法性。而且真要追究，現實做科學鑑定是非常耗時的(CSI那種速度根本是急件...)。
.
大部分的也就反正能調查出需要的證據就好，所以才說像柯南或金田一，某些證據上法庭根本沒有效力。不過話說回來，把寫推理小說稱作說謊個人認為有欠偏頗，寫敘述性詭計才有比較像刻意說謊的感覺。私以為推理的本質應該是闡述謎題和解題的過程，能夠做到自圓其說、讓讀者看完可以理解、看完的瞬間覺得能接受算是及格線。能夠讓讀者不會在一段時間後越想越不對勁就是作者的本事。而能夠做到寫推理"小說"，兼顧故事、而不是只有推理謎題就更難了。