Reset to default
Credit card payment
Install this webapp for easier offline reading: tap and then Add to home screen.
劇情上整體看下來給我一種輕鬆歡脫的氛圍//
不過我感到有些小遺憾,因為我個人期待的是能看見將悖論的論點與劇情做深入融合的故事,而這篇文章裡提及到的諸多悖論會讓我覺得是擦邊球的概念,點到為止。
另外對於薛丁格的貓,我覺得出現在這篇文章裡有些牽強。「既是死的,又是活的。」是出自此悖論的經典名言,生物怎麼可能又死又活呢?然而這是因為今天我們知道生物不可能同時死了又同時活著因而得出的「常識論點」;然薛丁格的貓之真正核心在於「開箱檢查」這個動作,未開箱之前,我們不知道貓是死的還是活的,各存一半機率,從而提前得出「不是死的就是活的」的最終結論。舉個例子就是假設我們玩RPG遊戲,一個NPC角色可以接一個打怪任務,和他對話後會出現選擇,A選擇是接下任務,B選擇是拒絕任務;這時可能會出現兩條分支:接下任務後打完怪回來和NPC得到神奇法寶,拒絕任務不去打怪所以也不能得到神奇法寶。無論今天我們選擇哪條路,後續的發展都已訂定,因為這是遊戲創作者提前寫好的「劇情」,若我們抽出自身站在上帝視角觀看,可以發現A選擇和B選擇的路線是同時存在的。這也是為什麼薛丁格的貓時常被拿來延伸出平行世界科幻題材作品的原因之一。
回到這篇文章,我不太理解薛丁格的貓出現在這裡的用意,若只是想有一個詢問是死是活的劇情,我也會覺得和這篇文的發展有些無關——既然博士想要藉由缸中之腦創造永生,那麼為何要在裡頭放入可能導致死亡的玻璃燒瓶和放射性物質等等呢?
最後提及祖父悖論的劇情那裡,雖說是以祖父悖論的論點去書寫的劇情,不過結局反而成為了命定悖論的概念,我覺得挺好xDDD
最後,感謝您的參與!