Reset to default
Credit card payment
Install this webapp for easier offline reading: tap and then Add to home screen.
我不否認有很多作者都有逃避現實的傾向。有些不懂與社會相處,有些更將自己都投進了小說裡的異世界,反而是現實社會才是虛假的。
社會責任是老一輩的文學人最重視的,現在多數在正統派的文人學者仍會薪火相傳,大家都仍然尊崇韓愈的文以載道。
可是,現在最暢銷的大多是一些沒思路沒訊息的作品,大家看完了,也不知作者背後想帶出甚麼訊息。
小靜的刁難很簡單,就是如果你是出版社的決策人,你認為如何以自身的能力去肩起「社會責任」四個字,然後在出版界上找改變現狀?
你可以選擇屏蔽旗下的沒思路作者,也可以只簽有社會責任的作者。但不要忘了,這個方向的後果,可能是印了很多沒市場的作品,令出版社倒閉。
社會責任並不會落在商人身上,因為他們主要是謀生,不是為人類文明作出貢獻或犧牲。社會責任一詞主要承擔者不外乎藝術﹑創意﹑媒體及政府身上。
而出版社更像一名中介,打理作家與讀者之間的互動。而現在甚至看見出版社被取代的行跡。
所以,出版社是否需要負上社會責任?現在的他們,我覺得沒有必要。過去的他們,做得十分出色比較現在的主流媒體都要好。
企業法人也該有社會責任的意識,只是跟創作者的定位略有不同。就我認為,出版商不需要像個作者一樣拿文以載道來琢摩,但相對地不應該閹割審查創作品,對思想自由的容許是創作非常重要的一環。
不過要作到改變現狀則是另一層次的問題…簡單來說,就是握有『話語權』的意思,想要取得話語權,一個則是建立品牌形象,這個會耗費不少成本時間(而且需要承擔相當社會責任與風險未知),另一個比較便捷的方式就是抱好當權者大腿,講話自然可以大聲,雖然也兼具傳聲筒的性質就是。
道德底線與自我審查,中間是存在很多灰色地帶的。網絡寫作為了要「出位」很多時都將社會責任丟進海裡,這亦是出版界文化人最搖頭嘆息。
其實問題沒有對/錯的答案。你說的都很有道理,出版社是有很多人吃飯的,我們並不能因為社會責任而置自己的生計於不顧。
過去的出版社有領導和創作潮流的地位,現在這個地位歸於網絡。出版社只能順應潮流盡量選擇可暢銷的題材罷了。
小靜滿意Ferris的答覆。
雖然不是說非得文以載道,純娛樂的作品也是很好,
不過對我來說,還是有傳達理念的作品看起來比較耀眼。