Reset to default
Credit card payment
Install this webapp for easier offline reading: tap and then Add to home screen.
所以我看待「作者」、「作品」、「 讀者」 三者關係時,是有別於三點成一線的看法,而是「作者」與「作品」為一段關係,「作品」與「讀者」為另一段關係。只要這樣去看待,就不會把讀者的意見看得那麼重。因為一名作者,只要用文字表達了想法,不管有沒有讀者,他的確是留下了作品,就符合作家的定義,雖然可惜與孤獨了點。
而事實也是這樣,不是作者寫了甚麼讀者就會讀到甚麼。作者在寫作時無疑會有所篩選,難道要描述一個不重要的蘋果,我要把多紅多大多甜寫得鉅細無遺嗎?這不可能。同樣,人有那麼一個傾向「人更會在意那些自己想聽的話」,就好像某些星座運程寫得那麼空泛,還是有人覺得是準確的。這就說明「讀者」與「作者」眼中的「作品」本來就有差,也必定有差。
既然作者與讀者的關係沒那麼緊密與直接,那麼你最後提出的問題就說不上重要了。但我還是回答一下。
人本來就會變,所以作者也會變,甚至連作者的寫作習慣與手法也是會變,只是問題在於決定變成怎樣的是誰。 如果你說讀者說甚麼就改甚麼的話,那他比較像父母或編輯,而不是讀者。
那些「只顧迎合讀者要求的作者終將.....」之類的陳腔濫調就不說了。但這不代表作者不能從讀者的意見中找尋改變的方向。分別在於,作者是主動從眾多的意見中挑選自己認同的方向,而不是盲目地、被動地只好改變。
有沒有一點覺得我在問非所答?嗯,我承認。我只是借個機會在大講自己的歪理。
你說的道理很新穎,但於很多文學上的工作者看來,作者、作品、讀者與及身邊的不同的參與者都是不能isolated的。這是因為他們有著不可分割的連帶關係。
當然,這也不是真理,人與人的關係本來就是隨著日子而不斷改變的。最重要的,是作家自己本身要明白自己的變是脫變還是退步。
小靜滿意零器大大的回覆。
你說的掌控力看來很道理,但是,在一些語言研究的學者理論上,亦提出過不能因為遷就「讀者」而改變自己的寫法。因為讀不懂你的東西的,就不是你的讀者,你就不必去顧慮他們。
事實上,某些小說或修辭技巧,也是要有一定的基礎背景才能讀懂。比如說新詩,某新代某派別的新詩真的艱澀難懂,但你不能為了一些不懂詩的讀者而去寫一些太顯淺的意象。
小靜的刁難是,你又怎去看這種主張?作家是先寫出自己的風格然後才擁有自己的讀者,還是為了吸納讀者而去改變自己的風格?