/comment.php?id=37301&chapter=146
留言 - <EPU超能者收容計劃:第一期動員——你好,EPU> | Penana
arrow_back
留言 - <EPU超能者收容計劃:第一期動員——你好,EPU>
info_outline
format_color_text
toc
comment
0
exposure_plus_1
取消
搜尋故事、作者及社群
顯示更多標籤
繼續閱讀
全部清除
更多
別人在看
刷新
更多關於「
」的結果
X
開啟推送通知以獲得 Penana 上的最新動態!
開啟通知
稍後
以 Facebook 帳號登入
或
註册/登入
以留言
從前有個雲讀者,她叫基特
我突然對“全能的神不可能為善,為善的神不可能全能”這句話產生興趣,Omen能不能再多解釋一下這點呢?一般而言,神的定義是全知全能全善。
5 年前
回覆
Kamuy
現在才看到基特的問題很抱歉qwq這裡提出我的想法:要從邏輯上討論這個問題,首先我們需要定義什麼是全能,什麼又是全善,這兩個概念本身是否可以證明,這兩個概念又能不能存在於一個主體上。什麼是全能,全能符合邏輯嗎? 我們可以從二律背反問題(上帝悖論)討論-->上帝不能舉起的石頭是不是屬於上帝全能之中?為了讓此後的討論有意義,我們把當前討論的全能定義為“有限全能”,也就是能做到邏輯範圍內的所有事,這種全能,在邏輯上是可以存在的。然而全善就有點複雜了,因為牽涉到倫理學定義,到底是該以實用主義(只要結果是善的,這作為即善舉)義務論(有權,也必須在任何情形中為善)還是德性哲學(身為善者,必做善事)來解釋呢?即便選擇一種定義來解釋,在實際問題中依舊會出現道德悖論,假設我們能理解成當一個人面臨問題,只要任一的定義可以認為是好的,那我們就能定義他是善,全善的機率也會增加。
如果是對上帝的了解,我比較傾向於上帝有個超越我們人類思維的倫理標準,這種假設自然無視了全善全能造成的邏輯問題,因為這不是我們思維能觸及的範疇,自然地,邏輯問題將不存在於上帝的假設中。
「全能的神不可能為善,為善的神不可能全能。」這句是基於「對基督教概念,上帝全知全能義務論的反證」,假設上帝全能,那麼這世間所有的罪惡他就有能力去根除,但他沒做,代表他可能有以下情況:
1.他的能力做不到
2.他做得到但無法事先預見
3.他不care
這三點都承認了全能和全善不可能並存的論點,若是全能全善,照理說罪惡將用不存在世上,但事實卻不是如此。如果是他辦不到,全能不成立,他不care,則全善不成立。所以這句是針對基於「世上依然有惡」與義務論「上帝有必行之舉,因為他全能全善。」的矛盾提出質疑
5 年前
回覆
從前有個雲讀者,她叫基特
<EPU-檔案I0023:THE SIDE "EAST PACIFIC" PART#1>已被記錄。
我只對義務那一點的那個發言者抱持保留意見w。
集聚了很多不同方面的意見,使之全面,這個也挺有意思的。
5 年前
回覆
從前有個雲讀者,她叫基特
我眼尖地看到了一個特朗普XDD
5 年前
回覆
怠夢
我也想ㄘ玉米捲餅(口水
5 年前
回覆
Kamuy
一起連署增設墨西哥玉米捲餅攤!🤣
5 年前
回覆
怠夢
@Omen
,連署!(口水
5 年前
回覆
Wendy,Dani,Brian
👍👍👏👏
5 年前
回覆
Kamuy
🤡👌
5 年前
回覆
顯示更多...
回到故事
×
×
寫下你喜歡這個故事的地方
傳送
send
×
介面主題:
字體大小:
行距:
段距:
自動加載下一章
還原至預設
×
訂閱
前往雜誌頁面
/
+ 付小費
The tip will be charged every payment period
+ 使用優惠碼
套用
close
收件人姓名
郵寄地址
電話號碼
I prefer
not to receive
the physical benefits.
加入!
Pay with
xxxx xxxx xxxx
更新付款方式
一次性購買,不會續訂。
如果你在試訂期結束前沒有取消訂閱,我們將會每
自動向你收取訂閱費用,直到你取消為止。
每
自動扣款,直至取消訂閱。你可以隨時取消訂閱。
你可使用非信用卡訂閱
一年計劃
。
請留下你的電話號碼。
我們會於稍後以WhatsApp聯絡你。
提交
請輸入電話號碼
信用卡付款
你已經訂閱了此計劃!
管理訂閱
X
×
對此喜歡的人
x
繼續
此動作將消耗
0
Pena幣餘額:
0
(
按此購買Pena幣
)
確認
取消
arrow_back
×
×
傳送
send
×
在主頁加入 Penana 以更方便離線閱讀:按
然後按「加至主畫面」
X
註冊
登入
account_circle
email
vpn_key
我已閱讀,理解並同意Penana的
服務條款
.
加入!
email
vpn_key
記住我
登入
忘記密碼?
OR
Login with Facebook
如果是對上帝的了解,我比較傾向於上帝有個超越我們人類思維的倫理標準,這種假設自然無視了全善全能造成的邏輯問題,因為這不是我們思維能觸及的範疇,自然地,邏輯問題將不存在於上帝的假設中。
「全能的神不可能為善,為善的神不可能全能。」這句是基於「對基督教概念,上帝全知全能義務論的反證」,假設上帝全能,那麼這世間所有的罪惡他就有能力去根除,但他沒做,代表他可能有以下情況:
1.他的能力做不到
2.他做得到但無法事先預見
3.他不care
這三點都承認了全能和全善不可能並存的論點,若是全能全善,照理說罪惡將用不存在世上,但事實卻不是如此。如果是他辦不到,全能不成立,他不care,則全善不成立。所以這句是針對基於「世上依然有惡」與義務論「上帝有必行之舉,因為他全能全善。」的矛盾提出質疑
我只對義務那一點的那個發言者抱持保留意見w。
集聚了很多不同方面的意見,使之全面,這個也挺有意思的。