EP 19 - 1 對我這麼執著177Please respect copyright.PENANAau9mr69MD7
177Please respect copyright.PENANAlKFsmIazNf
177Please respect copyright.PENANAlKFsmIazNf
177Please respect copyright.PENANAp5jjqPa4Er
177Please respect copyright.PENANAU1Kyb7zE2l
開庭宣詞有嗎?沒有177Please respect copyright.PENANAF9NUZjXYaP
177Please respect copyright.PENANAfOAy8Ki4SU
沒有親身去過法庭的關係,以下全都是她的妄想,法庭的大概運作模式,始終在過去,沒有把握到唯一一次以旁觀者身份出席的機會,因為害怕,在死因庭上聽到證據不足而被扭曲的真相,儘管自己的所作所為沒有被人發現,怪物的良心會過意不去
177Please respect copyright.PENANAZSGJxko1rD
但是現在的案件不是死因研訊,更不是民法,而是刑事法庭,關乎謀殺的案件,需要至少拾貳人陪審團,但思考到該在那找這麼多人的這點,似乎讓制度遷就自己才是最適合,沒有人格分裂、幻覺暫時停止的現在,姑且改變一下制度應該不會有人介意,就如此隨便地將陪審團人數改為壹人,與法官、控方、辯方的人數相同
177Please respect copyright.PENANAeF8KNutpYp
主席選擇直接跳進正題,沒有被告的環境設定連提堂也不用,就這樣直接進入審訊程序,即控方的開案陳詞,第一輪發言
177Please respect copyright.PENANAas1IjbapFS
被告與受害人的關係是以往的兒時玩伴,現在的對立方,控方指被告是出於立場敵對而針對當事人177Please respect copyright.PENANAzEfxQ5yw7I
177Please respect copyright.PENANAR9KXysKtpu
控方說,佐島 一茂的意圖是「殺死鈴木 花子」,動機是「阻止目標的潛在威脅」,是個求「作用性」的結果犯177Please respect copyright.PENANApuAWUI6nAn
177Please respect copyright.PENANAMhDEwnWumb
卻在肯定這論點之前,必須追尋論點的根據,辯方是這樣認為的,畢竟言論是主觀的,立場乃從他的口供中得出,這是否代表這個論點本來就有所偏頗,並不公正呢?
177Please respect copyright.PENANA7u7u3iMGxH
辯方反對有效,證方與案件擁有利益衝突,控方請繼續177Please respect copyright.PENANADZsOWiF7sl
177Please respect copyright.PENANA6V0n72Wh38
少年此外,在行動上也有相對的意圖:佐島並沒有任何神智失常的表現,根據個人判斷,少年可能重度的患創傷後遺症,中度抑鬱以及偏後期的自殺傾向所困,但除此以外而言他是一個正常人,可以合理認為佐島 一茂不受任何心理障礙影響,妨礙抑或扭曲其對幻想、現實、因果、生死的理解
177Please respect copyright.PENANALZXAjUKM16
以上條件為前提,少年的各種仇恨行為可以定義是「一時激動」,卻若然用這種說法來直接辯護,不論是否被告毫無透露悔意的狀況下,暴力行為仍然是不能接受,何況少年的言行都是經細思
177Please respect copyright.PENANALHrqY7rSWH
例子壹,與第三方的大和 英花交談的時候,被告佐島面對邏輯誤導時能成功破解,如此行為直接地需要對語境仔細分析,證明由始至終,殺人和仇恨意圖是直接的行動誘因,也見得少年的那一把掌是刻意,而非過失落手
177Please respect copyright.PENANAt8HbTvGza4
剛好可以用來做例子貮,少年在那一掌中反映一定程度的自我克制:試想像,如果你恨一個人恨得想對方死,恨不得親手殺死對方,剛好對方處於手無寸鐵的被動狀態,而環境又是令自己無法被約束;沒有後果,狀態優勢,動機滿足,幾乎完美的謀殺機會就放在眼前,卻,他只是打了一掌,外加說教
177Please respect copyright.PENANAoFcMXDq7hE
當然,這發表亦有利於辯方,畢竟本言論是在說被告擁有克制能力,儘管如此,法官大人,被告的仇恨動機反而更無法掩飾
177Please respect copyright.PENANAW5Ty6on2ad
讓控方再次重申,被告是一個結果犯,將鈴木的死亡立為戰術目標,但是他不傻,即使是極權軍國也不代表沒有腦子,「能不惜犯下戰爭反人道罪行達成」的目標並不是只有那個「半身進國際法庭」的方法才能達到
177Please respect copyright.PENANAyyuEDYWXqZ
案情經過中,由始至終,被告也清楚地計劃著謀殺的進行,對中立派拉票,希望未至於同意,但默許的狀態
177Please respect copyright.PENANA4OVbUTU5ue
某程度上,當大和說出「不接受,但理解」是佐島期望的標準答案,才不是理想的,但也是偏向現實裏「可以接受」的正確答案:這個心態,是佐島希望對方達到的標準,也許⋯也許他認為現在的條件便滿足了
177Please respect copyright.PENANANr8cPLQoOc
控方暫停一下,辯方有盤問需要嗎?
177Please respect copyright.PENANAdl3SdijmAJ
辯方放棄盤問
177Please respect copyright.PENANAprYnZNRI8v
控方請繼續
177Please respect copyright.PENANAM00utyLxBM
佐島是下了決心消滅鈴木,即使是現在暫停的這刻亦是如此,一切也是順他的計劃進行著,而他的殺意,不排除在下一秒實行 —— 被告是認真地計劃謀殺,是確實地恨著自己,不論記憶有否改變的前提,結果上恨意已經到達不可逆轉的嚴重情況
177Please respect copyright.PENANAcZmLGZJpPd
請法官允許控方稍微使用強硬的表達:在這,可以換一種更消極的說法,被告知法犯法
177Please respect copyright.PENANAxWgeXQjPpz
別忘記,這番言論出現的環境中,正式的KDUL人形,真正的執法人員是聆聽者的一員,理論上是會防止謀殺發生的阻力,而他卻直接說出自己的暴力意圖,理由是什麼呢?如同提堂一樣,只是自己行動的會知,為了的是:「反差」的突襲效果,如同以往一樣
177Please respect copyright.PENANANyylWoJEwU
反對,控方在舉出沒有證據的假設177Please respect copyright.PENANA8Pj5CadDjQ
177Please respect copyright.PENANApM9pXgiv3l
反對無效,有見於被告過往的言行,控方說法有合理的懷疑理由,控方請繼續
177Please respect copyright.PENANAqM1KsC3xG4
如剛才所說,被告擅長利用「反差」的奇襲效果,令大和失去話語權,令鹿波一度陷入混亂,可能是臨時附和人形的説話來獲得話語中的正式性,以及一度的強硬手段,令當事人陷入更被動的階段,這些事情乃有助模糊焦點,分別以恐懼、偽理性、疑惑、憤怒去阻止他人理解其心理,增長其對事況真偽理解所需要的時間,變相減低眾人的反應速度
177Please respect copyright.PENANA3Mq5dOc6aO
畢竟,被告是結果犯177Please respect copyright.PENANATGz0SLOiMG
177Please respect copyright.PENANAbYzPG0v4o5
以上是控方陳詞177Please respect copyright.PENANAjF4qKw8L8q
ns3.140.250.173da2