對，又要談論這次的事件，本來真的打算就此算了，而且我不想在《漫筆經心》寫這種事情。
但因為以下的原因，不得不重提：
有人假借哲學之名，吵架為實，這樣不是一個讀哲學的人應有的態度，我們的共同敵人是歪理，不是你眼前的人，這是逼得本人不得不寫此文的最大原因，但這只是其一。
其實本人之前在官方Discord已經回應過一些論點，所以文中也有利用當時寫過的論點，本來以為事情應該過去了，便不多加其他回應，現在卻有些人又走出來回應，並且是用冷嘲熱諷的語氣，這樣完全無助於討論空間，所以我現在就創造一個討論空間給大家，這是其二。
收評者和寫評者之間的問題早就存在，只是剛好現在才爆發出來，以往很多地方還是很模糊，一早就需要討論具體做法，既然大家死心不息，那倒不如一起來討論好了，這是其三。
就是這樣，最後才驅使本人寫這篇文章。
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEJE6HuW1gt
內容非常長，畢竟是認真回應大家的看法。
其中有一部份是回應浪月新子之事宜，另一部份是宏觀地討論書評和心得這回事。
參考資料有些是法律上的，因為有人指出這次寫評者的行為是侮辱、誹謗或者人身攻擊，為了得到更全面的參考，港台兩地的法律資料都有作參考。
但需要注意的是，就算是法律上容許，不代表道德上沒有問題。
所以參考法律上的定義之外，也會追溯概念上的問題。
不論你是為了花生，還是真的追求道理而來，又或者兩者皆是，也一起進入這趟理性之旅吧。
1. 書評和心得？
1.1 書評比較傾向專業，需要指出優點和不足之處，甚至給出改善方法。
1.2 心得則是純粹發自個人感受，不過跟書評一樣也可以指出優點和不足之處。
1.3 基本上，我們在留言可以看到的，絕大多數都可以歸類於心得，是不需要講求給予專業角度的分析。
1.4 請注意，不論是書評還是心得，在本文中都會一律使用「收評者」和「寫評者」，純粹方便大家閱讀。
1.5 先在這裏指出兩者的分別，免得在後面的論證造成混淆。
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ4W113Cnjwa
2. 既然你把作品公開，你就必須接受任何形式的批評？
2.1 在這裏補充一下，有些人甚至認為一些惡意書評或者心得（如人身攻擊）都必須接受。
2.2 的確，在網絡世界甚麼人都會有，而且你沒有可能滿足所有人，這的確是事實，但亦只是事實而已，不代表這樣就是真理。
2.3 收到惡意評論的人，也是有權反擊的，如果你說會引起讀者反感，這是市場問題，不在此論。
2.4 我們除了可以提醒收評者要有心理準備之外，亦應該譴責作出惡意批評的人，否則只是在指責受害人。
2.5 當然，這一切都建基於該評論是單純的惡意，例如侮辱或者人身攻擊之類。
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡF4JfuRqfyi
3. 因為我事先下了「完全主觀」的聲明，所以不應該以此攻擊我？
3.1 這不是一個正當的理據，我可以事先聲明自己會殺人，但如果我殺人的話，依然是存在問題，不論是道德上還是法律上。
3.2 重點是到底這件事本身有沒有問題，跟有沒有預先聲明無關。
3.3 不論是「浪月新子的評論/心得大廳」或者創作挑戰「你想有人好好看過你的作品再給你心得嗎？」，寫評人的用詞都是「評論或心得」或者直接用「心得」，所以他放上自己的主觀感受，這個行為是沒有問題的，至少你不可以用「他寫的是書評，所以必須要客觀」作理由指責他。
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8zKpS74VE7
4. 已經標榜了是辣評，說甚麼都是寫評者的自由？
4.1 的確，你是有言論自由，但別人也有言論自由。
4.2 除非是侮辱、誹謗或者人身攻擊，收評者真的沒有甚麼權利叫對方撤回。
4.3 不過，當對方收到「辛辣的評論」後，給出反駁的話，不代表馬上就收窄了寫評者的言論自由。
4.4 無限賦予收評者或者寫評者任何一方的權力，不是本人樂見的事情。
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqm8dxrDwhD
5. 不喜歡可以不看和不評論？
5.1 收評者是自行申請評文，寫評者不是沒有徵求同意而給出心得。
5.2 如果寫評者直接拒絕，反而可能會有失職之嫌。
5.3 到頭來，衝突依然會存在，這樣只是逃避。
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPAGhu4FzkC
6. 他寫的書評太激動，根本不客觀？
6.1 一個人就算情緒激動，不代表他說的話沒有道理，頂多只是看上去沒甚麼說服力。
6.2 現在太多人誤解了「理性」和「感性」，認為兩者必定對立。
6.3 然而，之所以我們認為那個人不理性，是他單純被感性控制了，令他的說辭只剩下自己想發洩的情緒，而這樣很容易導致歪理出現，但不代表兩者完全對立。
「理性的對立面是荒謬，感性的對立面是麻木。」
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡglO38oDw1R
7. 「糞作」一詞，構不構成侮辱或者人身攻擊？
7.1 其實侮辱和人身攻擊非常相近，在本文姑且將它們放在一起回應。
7.2 侮辱和人身攻擊跟誹謗不同，就算你的內容是事實，例如你真的是身高不高的人，而我罵你是矮子，就算這是事實，依然有可能構成人身攻擊。
7.3 但這次事件，用「屎」來形容作品，攻擊的對象是作品本身。
7.4 這裏會延伸一個很難回答的哲學問題，攻擊作品這個行為，直觀上我們可能會反感，是因為作品是由作者的技巧創作出來的，攻擊作品好像連你的技巧也同時攻擊。
7.4.1 我舉一個例子，就像歌唱比賽一樣，如果說你唱得很難聽，這算不算是人身攻擊？
7.4.2 此時可能會有更多人認為比較傾向人身攻擊，因為寫作和歌唱不同，寫作是給予了其他額外的空間。
7.4.3 唱歌的話，是需要用你本人的聲音去演出，而文字不需要，除非你手寫文章。
7.4.4 所以就算考慮可能會攻擊了當事人的技藝這個問題，這也不算是一種侮辱或者人身攻擊。
7.5 如果你問這個禮不禮貌，本人也覺得很不禮貌，不過這是品行的問題，如上面所指出，跟侮辱或者人身攻擊無關，不在此論。
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6BTSepHque
8. 「糞作」一詞，構不構成誹謗？
8.1 其實判定一個人誹謗，很多時候都是看內容是否失實。
8.2 是否失實，可以用某些根據來判斷的，例如「寫評者自己有沒有真的看了這個故事」或者「所指出的故事內容是否真的存在」。
8.3 在浪月新子的心得當中，所寫的故事內容都是存在的，而且是逐點指出。
8.4 所以不算是誹謗，這個比起7. 更加肯定不是。
9. 現在文圈的風氣真的差？
9.1 每個世代都是一個亂世，這是沒有錯的。
9.2 然而你仔細想一想，你自己也身處在這個文圈當中，不論是站出來說話的人，還是沉默的人，你自己也好，我自己也好，大家都有份造成現在的局面，這是共業。
9.3 重點不是在於大家發生衝突，大家只是把意見收在肚子裏，也不見得有多好，而是大家有這種衝突時，是否用理性去討論，我只見大部份人不是盲撐，就是盲反，何來「理性的人還是佔多數」之有？
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZms1Et5V0D
大概是這樣，想到新論點再討論。
順道祝大家新年快樂！
參考資料
520Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSj455xcnIq
第245章《公安條例》. (n.d.). 電子版香港法例. https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap245?xpid=ID_1438402885747_003
第21章《誹謗條例》. (n.d.). 電子版香港法例. https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap21
姚書容. (2020, September 25). 網路上留言或拍攝影片，表達對商品或服務的使用心得，是否會構成刑法妨害名譽罪？. 法律百科. https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/785
楊舒婷. (2022, August 26). 在網路上給店家一星負評，會吃上官司嗎？. 法律百科. https://www.legis-pedia.com/article/consumers-loan-contract/1022
ns216.73.216.224da2
然後按「加至主畫面」