疫苗打不打? - 用機會成本來思考

這是一個"機會成本"的問題

機會成本大概是選擇A 了，就放棄了B

計算B的最大值

先肯定有2個可能性

1.不打疫苗，但可能會感染病毒可能會死

2.打了疫苗，但可能引發其他情況，簡接會死

1&2的最大值都是死亡......

那打&不打分別在哪？

又轉個想法去看

1.打了疫苗→可能沒事，但還是有機會感染

2.沒打疫苗→有機會感染

1&2最大值還是有機會感染

又有人會說...就算死了會有錢拿

1.打了疫苗沒事→一樣過著口罩生活為生計

2.打了疫苗死掉→賠錢(2.1)

→不關疫苗事→不賠錢(2.2)

3沒打疫苗中了→死掉

1-3最大值是死掉還0賠償

就算2.1賠錢可能沒1 自已賺錢來得多

\\\\\\////////; \\\\\\///////////;;;

所以暫時防疫政策沒改變的話

其實打&不打都差不多

打了感覺上還冒多一個風險

先觀察"不打"

781Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgZrYEVPbNg

781Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡs48RS8bVq4

ns216.73.217.39da2