哲學道德，【饑荒餓死的那些人難道可以說都是世界上其他人沒給他們食物殺的嗎?】、【殺人償命】、【商人為自己救人一命的行為標上利益(價格)】 首先我們要進行關於正義的思辨，就需要有問題來讓我們認識到什麼是正義，從而標籤那些不正義的行為。 現在我們有了關於正義的三個問題，這些問題會讓我們更接近正義。記住，只是"接近"而不是"確定"，更不是從此之後正義就拍板定案成為教條了，因為社會文明內部的道德典範是會變遷會適應文化的，不論是漢摩拉比法典到現代刑民法或是芬蘭愛爾蘭瑞典跟呆丸之間國情不同，或是君權神授到神授君權、封建王朝、民主共和的正義都是在不斷變動的東西，沒有標準答案的同時也代表了沒有東西會限制某個行為永遠不正義。 在有了這些認識之後，首先讓我們來釐清【饑荒餓死的那些人難道可以說都是世界上其他人沒給他們食物殺的嗎?】這個預設答案"不是"的激問句到底表達了什麼狗屎爛但的邏輯，事實上這牽涉到四種情境，1.你生活在飢荒中，沒有人對你伸出援手。2.你不生活在飢荒中，沒有人對你伸出援手。3.你生活在飢荒中，有人對你伸出援手4.你不生活在飢荒中，有人對你伸出援手。 這四種情境中有兩種你會看不懂，所以你才會有這個激問句，這代表了你對正義的無知。 讓我們先來想想為什麼你會預設這個激問的答案"不對"，因為你覺得這些遠在地球幾百萬公里外，還隔著幾個海洋的災民全都跟我沒關係，我們非親非故，我沒蒙受他們恩惠，我們甚至都不使用同樣的語言、甚至沒有類似的文化背景、甚至DNA都不一樣，這一切都是區分我們之間差別的方式，機掰一點還能說"誰叫他們刷首抽時，要選擇出生在那些地方，怪我囉?"。 既然有這麼多理由，那麼，事實上，這個激問根本不會出現，因為這些通通是事實，但你還是問了這個彰顯你我無知的問題，因為有個難道，難道這真的是對的? 沒錯，這邏輯是對的，至少有某個部分符合道德符合正義，所以你才會想到這個問題。
那麼這個問題哪裡正義了?回到我前面提出的四個情境，1.你生活在飢荒中，沒有人對你伸出援手。2.你不生活在飢荒中，沒有人對你伸出援手。3.你生活在飢荒中，有人對你伸出援手4.你不生活在飢荒中，有人對你伸出援手。 當你活在飢荒中，有人對你伸出援手，你會自然而然的想要幫助其他同樣活在飢荒中的人，這中間還有性善性惡論、環境形塑的細節問題，讓龜毛的正義廚哲學家追究這個想法的根本究竟是不是道德的，和行為的道德跟立意的道德關係但我不想扯那些機機歪歪的爛事，跳過。 總之我們預設"當你活在飢荒中，有人對你伸出援手，你會自然而然的想要幫助其他同樣活在飢荒中的人"，沒有可以質疑之處，然後你就產生了一種情感想要幫助那些人生失敗者，連生活都不會的可憐廢物魯蛇，因為你有一種感情。這種感情是什麼呢?責任感。 為什麼會有責任感呢?因為天生萬物以養人人無一物以報天殺殺殺殺殺殺殺，不，我是說，因為跟國文課本的謝天廢文一樣的感情。那個對你伸出援手的人你是不可能回報他的，否則你就不是個需要拯救的D能廢物了，所以你打算去幫助其他人，至少讓自己覺得心裡爽點，或是有別的理由，總而言之，人會產生責任感，至於具體上一百人裡會有多少人產生責任感這需要再研究。
總而言之你產生了責任感，然後遇到其他毫無責任感的人，等等，為什麼他們沒有責任感?也許因為他們沒有挨餓過、沒有被砍死親人過、沒有在沙漠中缺水剛好遇到商人過，總之原因有很多，但大抵可以歸納到2跟4。 2.你不生活在飢荒中，沒有人對你伸出援手。4.你不生活在飢荒中，有人對你伸出援手。 沒有需求當然不會有供給，你沒有產生責任感的必要所以你沒有責任感。我企鵝覺得他們就活該，自己要投胎到那邊關我鳥事，這就是沒有責任感。 責任感是一種正義，所以我們在這個激問中可以繼續預設立場說"沒有因此產生責任感的人不正義"，但事實上這根本沒有因果關係，我們只能說這些事情之間可能有相關，並且需要建立假說製作實驗收集人們反應的模型。 現在輪到沒談到的1.你生活在飢荒中，沒有人對你伸出援手。 在這個情況下我們有正義可言嗎?沒有，或是說在這種情況下，只有吃飽穿暖才是正義，其他都不是。情境成為了一種透鏡，如同把純白光分析出彩色光一樣，把混沌的情境給分成"正義跟其他東西"，所以正義在這個有限的情境之下變得很顯而易見了。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡacroqpcrK8
那麼新的問題來了，為什麼我們平常不會有這個責任感去拯救飢荒的難民，不會覺得放生他自生自滅會影響到我們的正義跟道德? 相較於那些身在痛苦中感受人生苦難致死方休的人們而言，我們的冷漠不就是罪大惡極的嗎? 很顯然的，物理距離跟文化情境，也就是文明社會的開發程度，促成了我們追求生活中正義的目標訴求，幫助他們顯然不在"我們的文化追求"之列，我們再度有很多理由，最有力的就是天高皇帝遠，運送物資的成本他們不可能付得起；第二就是好手好腳不去種田自產自銷，在那邊叫，餓死活該，可憐之人必有可恨之處，自己懶惰不努力怪誰；第三就是我也沒錢沒人力沒資源沒有文化素養沒知識沒智商，沒學過他們的語言文化救個毛毛灰。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ0n2CUwDtaX
這些漫長的思辨能不能濃縮成懶人包？
沒有懶人包，面對正義這個人類文明一生的問題還想偷懶？不爽不要看，說好政治區就是要互相傷害的啊，每個情境每個狀況都需要各自的判例，不然六法全書為什麼那麼厚 現在我們釐清了四個情境中的自然感情，這些各自成一個系統能夠自圓其說的道德文化，如果還要細分的話必須納入情境因素，各自分類，比如國家關係中老美面對大中國時怎麼使用台灣，俄國爸爸是中國的爸爸之類的情境，還需要就歷史關係跟社會文化關係慢慢一個一個立項跟大數據，細節會是這樣：比如灣灣在隔壁武漢水深火熱時為什麼鎖國徵收自家口罩產量、隨機殺人為什麼要或不要讓他們死刑償命、兒童色情為什麼要立法禁止或不禁，你是否同意不再在公投時使用雙重否定句，諸如此類你感覺根本沒關係的一切。
現在我只想解釋【商人為自己救人一命的行為標上利益(價格)】為什麼是理性又道德的行為，因為商人帶著一堆貨物跑到沙漠去撿屍體本身就是個把資源丟水溝的行為，任何有理性的資本市場，都不會做這種割肉餵鷹的蠢事，這樣只是在讓已經有的體制崩潰。已有的體制本身在我們不知道的細節與種種問題上維持著文明運轉甚至進步，所以市場會反對無條件無盡的持續對沒有回報或停損的坑注入資源，這種反對體現出來的理性方式就是偉大的成果：【把救你一命的水標上200美元的價格，你可以欠債再還。或是當個強盜殺了別人之後重新分配他生前的資源，比如台灣山老鼠。】
人類的一切文明活動都需要理性分析得失損益，當沒有人想要去把沙漠植樹造林成每個人都可以生存的環境時，去沙漠救人撿屍體就是個屎缺，這個屎缺成本如此之高，要嘛就是不改變環境只用不公平抽籤硬是讓菜鳥去做屎缺，菜鳥要是作到死了就算了，要嘛就是改變整個環境，科學革命。
現在我們來到了正義超越區區漢魔拉比"膝跳反射式殺人償命"的第二步，正義的行為首先需要樹立標竿，你必須去幫助別人才能成為正義的夥伴，正義的行為還要"降低其他人走上同樣正義的道路時需要的成本"，否則就只不過是在結構性的問題上杯水車薪燃燒生命當個工具人。 我知道這中間跳過很多東西，只講了結論，反正我覺得這很符合我覺得的正義，每個人都能有等量的美的感受，反正哲學家就是些只會對饑荒災民說些假大空的"餓其體膚勞其筋骨空乏其身來曾益其所不能"，然後不會給他們飯吃也不會教他們怎麼用糧食作物進行市場經濟的廢物。
所以法官在比這些只會膝跳反射的漢魔拉比腦高上一階的角度上思考問題：「要怎麼避免成為作法自斃的始作俑者，避免其他同樣有權力濫用法律逼別人殺人償命的智障們，他們的智障行為讓維繫正義的成本上升?」 當每個民眾都開始覺得大家都應該黑暗森林，跟老美一樣擁槍自重，不，我是說殺人償命，該死的必須死時，要怎麼避免這些人在一個文明斷代之後就輕易變成只會看誰拳頭大、誰手起刀落得快的土匪? 漢魔拉比的膝跳反射會說"殺人償命又沒什麼，講殺人犯的人命誰講被殺的人的命?" 抱歉我們文明社會的正義就是市場法則的延伸，就是不講已經死掉的人的命，只講還活著還可以利用跟奴役他們產生社會勞動價值的人。死人除了讓葬儀社再薛一筆之外一點用都沒有，這年頭的火化也讓微生物分解沒了價值。 持續殺人償命這種D能的正義，就只會迎接三體黑暗森林直到死神永生的邏輯，文明社會不會進步，因為只要有人死了就必須有另一個人死，無論那是意外還是剝削或是暴力，人們發明金錢、紙鈔跟經濟學就是為了讓人與人之間的可取代性來消除只能以命償命的浪費效率的愚蠢鴻溝。 這個愚蠢鴻溝事實上我們很常看見，FALLOUT4就是，全球核威慑就是，蓋高牆的冷戰就是。 誠然，有些人就是蠢到不可教化，智商發展遲緩的人不可能逼他三年學會高數十年研究重力波，但這些個例都不能成為阻止文明追求更道德更正義的社會文化追求的阻礙，一旦陷入"某個行為必須要以某個形式完成"的概念束縛中，那很遺憾的，一個文明最終能走到的盡頭也就被限制了。即使可憐之人必有可恨之處，即使有些人就是他媽的不值得社會去花資源培養拯救活該被關小黑牢到死，文明社會也不能滿足於同一個行為，因為文明就是市場經濟，市場經濟就是生物本能，肌肉跟腦神經都會追求最佳化效率節約能量支出的成本，用更熟練更有效率的行為淘汰沒有效率的行為，所以正義勢必是一個漫長追求的過程，而且會逐漸推翻，有限度有預設條件的推翻過去的正義習慣。 否則我們幻想中的末日遊戲的世界背景就會成為現實，以一種愚蠢的老百姓無法理解它們之間關係的方式。
有些人會說這些哲學思辯不過是杞人憂天，但醒醒吧，BIOHAZARD的故事背景原因還不就是永伴人類的那幾個劣根性? 黑暗森林到死神永生之間的關係如此明顯，如果你還追求正義，還希望有更好的方法，那就必須捨棄殺人償命、殺殺殺殺殺殺殺就能解決所有問題的手段，否則只會被手段限制了解決問題的想像力。
但即使有著追求正義的崇高覺悟，我們社會中依然有許多有條件的不公不義，比如老美式的不公不義中有些律師訟棍，會跑去用一些莫名其妙的理由告廠商，比如"我不知道我不能把貓放進微波爐裡，因為說明書上沒寫"來為案主贏得高額賠償金跟自己的律師費，比如台灣慣老闆會用各種方式克扣全勤獎金或是最低薪資根本設製低得有問題，比如當今政府砍掉前朝KMT時代給人當狗的軍公教的退休俸，然後那些老人就繼續混吃等死，比如有很多無能廢青只會高談論闊不出去工作當啃老族，這一切都是在特定時代背景因素之下有其意義的大惡大善，也有無奈不得已而為之的必要之惡，同時存在於一個看似正義的措舉之中。 正義就是市場經濟，相對更多人得到利益就是正義，就算有人拿著火箭筒炸了師父跟家人顏藝也改變不了正義有這個特性。因為如果不能用利益來衡量正義，那麼正義就毫無讓人維持它的動力了。
即使有著追求正義的崇高覺悟，我們自身的智能跟知性也會限制我們自身的能力發揮，從零開始灌輸一個新生兒如何社會化是一種成本，維繫已有的社會文化、道德正義又是一種成本，如果捨棄了遇到事情就殺人償命的手段，那麼人就必須要站在投資的角度去決定自己的每個行為得到的結果，必須要避開某些顯而易見的錯誤，然後面對只能犯錯的未知情境。
這就是正義的第三步，走不出去的哲學問題！ 漢魔拉比殺人償命僅僅是整個正義道德問題中的一小塊，他當然能夠自圓其說，當然能夠解釋很多東西，但我們活在現代社會有很多人不滿足於漢魔拉比的小雞雞想追求大雞雞，不，我是說以牙還牙只不過是追求一時爽快跟念頭通達的虛空射精行為，他本身毫無產能，只會拖著所有人一起下地獄，有人不想要在仇恨的連鎖裡面受苦受難，所以他不報仇，這想法有很難理解嗎? 有，否則不會到了現代社會還有一堆人緊抓著漢摩拉比以眼還眼不放。 但面對我們的現代問題，以暴制暴這種老舊東西已經沒用了。
在不遠的未來我們的文明就要面臨西比拉社會的這麼一個困境：【如何將一個人一生也學不完的知識塞進新世代的孩童腦裡，如何確定這種篩選是正義的(或功利主義一點，符合效益)?如何確定一個新生兒真的就適合去當程序猿而不是科學家?如何確定每個學生都應該同時學習五個科目的效益高於投注精力在一個科目上?他們自己的喜好跟實際擅長的事情無關的話又該如何?如果DNA調整出能輕易學會這一切的新世代兒童，這對那些沒調整的兒童而言道德嗎?】 但我才不管那些，我就要看著那些投胎刷首抽選到比我爛的人們受苦受難來產生優越感，感覺很爽。 因為這些問題在那個時代來臨前沒有實驗的可能，在那個時代來臨後，即使人們不願意也會有文明的壓力，逼迫人們在受苦受難中找尋更正義的方法，生活過得比較爽的就比較正義，比較不爽的就不夠正義。不要因為別人過得比較爽就說他們不夠正義，但你仍然可以靠背靠目他們不夠有責任感。然後你只能接受事實，不要妄想他們在知道自己不夠有責任感時就會踏上無窮無盡的旅途去讓自己更好更有責任感，而是接受他們認知到自己不夠有責任感之後會機掰得繼續他們那不夠有責任感的生活。 因為正義就是這樣，不強迫不干涉別人的行為，只是提供建議，並且把造成障礙跟困難的成本減低。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaNmcUqkG2e
------
另一種層面上來說，從什麼程度開始，我們會覺得一個人的行為符合正義？一個年輕時努力工作，老了領年金混吃等死的老人，他混吃等死我們會覺得沒有辦法，就算年金成為了社會負擔，甚至是造成國家財政漏洞的要素，然而當我們實際見到真實過著只有一個小房間解決所有生活起居的老人公宅生活時，我們會突然放下原本那些對於負擔的概念。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡukqkBM3li3
從什麼程度開始，我們會覺得人的工作能力足夠他揮霍在精緻美食、生活品質上面而不覺得這在產生不公不義？人們在追求寶石礦物、畫紙上的藝術品的時候，不會想起他們的原料原本也不過是區區的礦物元素，而是專注於社會價值和經濟保值，相對於其他人的勞動成果而言，這之間的投資報酬有如此巨大的落差，位什麼人們並不覺得這不公不義，而是某種優秀的象徵、榮譽的代表？192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡELHLPPm1b0
從什麼程度開始，我們會覺得人與自然環境的關係可以脫節到這種地步，在貴金屬跟礦物加工上要求如此之多，投入甚至能支持三個簡單研究基金會運轉的資金流，而置生活垃圾與醫療資源的巨大浪費於無物？
從什麼程度開始，拯救一個有病的人會變得只能用死刑來放棄他？
ns 172.71.254.37da2
and then Add to home screen.