AIKEN 醫學頻道 - 為什麼 SARS-CoV-2 比 COVID-19 更適用？

其實從 2019 年疫情剛開始的時候，我跟很多醫生一樣反對世衛（WHO）用「COVID-19」來命名新冠狀病毒，不過因為種種原因，包括我自己當時也在世衛工作，所以就沒有發表過任何意見。不過，如今疫情逐漸冷卻，生活慢慢地回復正常，就來說說為甚麼我認為 SARS-CoV-2 比 COVID-19 更適用。

命名病毒和疾病是公共衛生意識傳播的一個重要動作，名稱應準確反映病毒或疾病的性質，而不會引起不應有的恐懼或污名化。就導致 COVID-19 的病毒而言，官方名稱是 SARS-CoV-2，這個名稱比 COVID-19 更好的原因有幾個。

首先，SARS-CoV-2 準確描述了病毒的性質。該病毒是一種冠狀病毒，與導致 2003 年 SARS 爆發的病毒密切相關。SARS 全稱是 Severe Acute Respiratory Syndrome（嚴重急性呼吸道綜合症），準確描述了該病毒可能引起的嚴重呼吸道症狀。通過使用 SARS-CoV-2 這個名稱，可以清楚地看出該病毒與 SARS 相關，也準確地描述了該病毒的特性。相比 COVID-19，即使了解到是冠狀病毒疾病，亦不一定指呼吸道感染，因為 COVID-19 中沒有一個字是代表呼吸道。

其次，SARS-CoV-2 是一個更科學的名稱，不太可能引起混淆或誤解。 COVID-19 是「2019 冠狀病毒病（Coronavirus Disease）」的縮寫。在歷史上，醫學界幾乎沒有用年份來命名疾病的案例，因為按照年份來命名有一個問題，就是容易引起公眾誤會和混淆他們對病毒的認知。回想起來，當年也有記者和名人曾以為 COVID-19 是 COVID 第十九型（那第一型去哪兒了？）。另一方面，隨着疫情的推延，病毒不斷出現變異，令我不由得想問那些在 2020 至 2023 年期間發現的新冠狀病毒，為何不是 COVID-20、COVID-21，如此類推，而是採用希臘字母來區分？這個命名的邏輯，實在令人難以理解，覺得匪夷所思，也不適用於嚴謹的科學。

與 COVID-19 相比，SARS-CoV-2 的名稱更符合醫學和科學邏輯，亦符合病毒學上的分類（taxonomy），清楚反映出跟 SARS 的關聯性，而且不具有污名化之嫌。以往醫學上對疾病的命名都是非常嚴謹，除了要準確地描述病毒的性質，也需要是一個不容易引起混淆的科學名稱。如果以「新冠病毒」來命名新的病毒，那麼下一次又有新的冠狀病毒出現的時候，是要稱它為「新新冠病毒」還是「新冠病毒 2.0」？此外，目前已知會感染人類的冠狀病毒其實就有七種，包括人類冠狀病毒 229E、人類冠狀病毒 OC43、人類冠狀病毒 NL63、人類冠狀病毒 HKU1、嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒（SARS-CoV）、中東呼吸症候群冠狀病毒（MERS-CoV）和嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒二型（SARS-CoV-2），所以用「新冠病毒」來命名，本身並沒有指引性（到底是哪一型？）。而更諷刺的是，其實當年命名「SARS」的亦是世衛，那為何不傳承當年的傳統和智慧呢？

雖然如今普羅大眾已經習慣了稱 SARS-CoV-2 為 COVID-19，包括我自己在日常中也常用「COVID」這個名稱。不過，我還是希望大家認識到 SARS-CoV-2 才是該病毒的正式名稱，並在適當的時候使用它。最後，我想對那些在疫情中付出和犧牲的手足致敬。這個疫情相信會是我們這一代人的一個陰霾，而且疫症是一場永無止境的戰爭，我們仍然有很多艱難的日子要面對，所以衷心祝福大家身體健康。加油！

ns 172.69.58.2da2