219Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMuPb1PAab5英國準備立法，禁止2008年以後出生的英國人終身禁止買煙，我沒去看英國民眾的反應，反正也不干我事，我比較留意的是香港秦民的反應，他們無不叫好，羨慕不已，還抱怨香港為何不快點推行。中學中史課教漢初政治時，基本會說漢初是以「儒表法裡」治國，現在世界的政治比漢代更進步，是「儒表法表」了。
儒表法裡，是高舉儒家聖人學說，用以治國，若人民達不到標準，就靠法律來約束；儒表法表則相反，直接高舉健康、道德等價值，不理是否合理，一律立法管束，限制自由。以英國禁煙為例，為人民健康、減輕醫療開支、沒有二手煙……千百萬種理由，全是為了讓立法合理而說的，不是經過人民思考、判定而得出的結論，那是一種偽道德。
如果一個地方的人民道德高尚，不吸煙極可能是個人選擇，根本不用立英國這類禁煙法律，但社會上大多數人都是道德低下，統治者才有機會鑽空子立這種侵害人權的法例。一旦成了常態，統治者就可以為所欲為，走向極權、獨裁，只有秦民支才熱衷於支持這類法律。
那麼，社會應該同意讓人吸煙？後遺憾，這是必須的！如果不能容忍小部份惡行，那統治者就可以用任何「為你好」的藉口去剝奪你的自由，吃香腸致癌，於是禁絕香腸。什麼能容忍、什麼不能容忍？這要靠道德判斷，也要討論和研究，如果簡單去定界線，我認為會令人即時嚴重受傷或死亡的，就不能容忍，例如醉酒駕駛。 記得三年防疫？當時全世界由統治階層、專業人士、媒體……全部以人民健康為理由，做盡各種侵害人權之事，其中包括強制治療和藥物注射等。只要你同意了這種以偽道德來包裝的惡法，那怕只是一次，後果不堪設想！適度容許低程度的惡行，是保障你自由的屏障。
當然，世人對自由的理解很膚淺，有人會說：「他們有吸煙的自由，我們也有不吸二手煙的自由！」細心想想，就算社會上有人吸煙，完全不吸二手煙，又有何難？說這些話的人，是靠著剝奪別人的自由來成全自己的自由，他日他們的其他自由將會被統治者以同一詭辯來剝奪。
當一個民選政府以極高的道德陳義作包裝，明目張膽立法剝奪人權，這表示整個國家已經腐敗得無法挽救，近年英國的極端左傾和伊斯蘭化，是有目共睹。不過，對秦民而言，那裡應該是樂土吧？
ns216.73.217.15da2
and then Add to home screen.