法律人不講幹話 - 未成年子女出養，父母意見不一致時，法院該如何處理？——以案例解析《民法》與《兒少法》的適用關係

文/喬正一

一、案例事實整理

(一) A與B原為夫妻，婚後生下子女C。後來因個性不合，A與B協議離婚，並約定由B擔任C的親權人。

(二) B在C滿10歲時與友人D再婚。D對C非常疼愛，並有意正式收養C為養子。

(三) B同意C出養予D，但A堅決反對。C與D應如何處理此一出養程序，才能合法獲法院認可？

二、相關法律規定與分析

(一) 依據《民法》第1076條之1第1項規定：「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：

1、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意者。

2、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者。

前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示，並記明筆錄代之。

第一項之同意，不得附條件或期限。」

簡言之，未成年子女被收養，原則上應取得雙親同意，但若一方怠於教養或無法表意，則可依法例外排除其同意權。

(二) 此外，《兒童及少年福利與權益保障法》第18條規定：「

父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方得向法院聲請認可。

法院認為收養符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。

法院認可或駁回收養聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，該主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。」

此條明定，在父母意見不一致的情況下，法院可依兒少最佳利益原則，決定是否准許收養，並明確賦予法院主導裁量權。

(三) 關於法條適用順序之說明：

根據《兒童及少年福利與權益保障法》第18條第1項之立法理由，該條屬於《民法》第1076條之1的特別規定，應優先適用。

最高法院101年度台簡抗字第49號民事裁定亦指出：「當父母對子女出養意見不一致時，應由法院本於兒童最佳利益進行審查，而非僅以一方不同意即否定收養之可能。」

三、本案法律適用與結論

(一) C為未滿12歲之子女，依《兒童及少年福利與權益保障法》第2條中段規定，屬於「兒童」。

(二) 雖由B擔任C的法定代理人，並已同意出養，然A亦為C之父，其否同意，依法仍具實質影響力。

(三) 由於父母雙方對出養存在意見分歧，應依《兒童及少年福利與權益保障法》第18條第1項規定，由法院判斷是否准許收養，並以「是否符合C之最佳利益」作為最終裁量標準。

(四) 若法院調查結果認為D收養C有利其成長福祉，即使A反對，亦得予以認可。反之，若認為出養不利於C之發展，則應駁回聲請。

四、法院審理時的考量重點:

(一) 在涉及未成年子女出養時，縱使父母之一方具親權或實際照顧事實，法院仍須兼顧雙親意見與子女權益。

(二) 《兒童及少年福利與權益保障法》第18條提供了一條補救機制，讓法院在父母意見不一致時，不致陷於僵局，而得以「最佳利益」原則介入，保障兒童未來。

(三) 法院在受理此類聲請時，應會同社會機構進行訪視與評估，確保收養為出於真誠之養育目的，而非轉移責任或另有動機。

8Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgjqgrvupRZ

ns216.73.216.141da2