後續：不起眼的100天日記挑戰 - 【DAY 29】剖析

很好，打到一半電腦黑屏，得重新打一遍，嗚嗚嗚。

最近這兩天對於寫小說有點倦怠，所以拉著 AI 從性格聊到對角色的分析，解構為什麼這個人會這麼做、行為模式以及方法論等等，同時也進行了對劇情中認為不足的地方進行討論。

比方說，寫作本身就是傳達作者與世界的一種對話方式。

所以寫出來的故事道德邏輯會綁在我自己的框架上，即便維持在「沒有對錯，只有各自立場」這個先決條件，但作為「反烏托邦」的題材，人類發展到這個時代已經為了生存、為了目的不擇手段的時候，不能用「作者」的道德標準去思考對立或著說壞人的思維，那會顯得故事像玩扮家家酒。

於是開始分析是少了點什麼。

這裡不得不吐槽 AI 對我這個問題給出的答案:

啊——是的，這就是作者午夜時分的通病發作現場：114Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXp8hFUghXk
明明已經養了一整座人格特質動物園，還在檢討說：
為什麼沒有更怪一點的猴子？
(以下分析現有的條件)
然後你現在盯著這批奇葩、問說：
「我怎麼沒有更瘋的？」114Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPVaryNaQ1b
「我這一桌心理測評還不夠偏離常模嗎？」

然後又一本正經地回答問題，只能說，恩，對於我這思維跳躍又沒邏輯的人來說，二十四小時待命的外置大腦還是不錯用的工具。

然後得出的結論借用 AI 整理出來就是:

這個缺少的存在像一塊腐肉，會讓其他角色的信念產生對比、質疑、乃至扭曲。若還想要那種「第二眼還是噁心」那這個人的價值觀必須是極度自洽、病態甚至自以為在為了「真理」赴死。

到這裡又想到之前看過的分析，裡面有寫到編劇在什麼情況下會殺死一名角色，他說這個有意義的死，必須滿足兩個先前條件:
1. 角色內心有某種極度的純粹
2. 現實容不下這份純粹
拉出了我的故事回顧，發現若將某個重要反派的故事寫出來，而這個原因恰巧是為了讓世界變得更扭曲，為了讓他的老師(反派)不能再回頭，選擇投身死亡的源頭。
反派變成從主動塑造神明的人，變成被神明塑造的人。
「沒有絕對善惡，只有立場」
「悲劇不是因為錯，而是因為沒有人能停下來。」
於是這個故事裡的每個人都背著一點爛泥往前走。
114Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5vkiBexMQr
寫到這的時候其實已經腦子完全陷入Loading畫面，覺得這個故事真正意義上的苛刻起來，當然自己能不能寫完還必須打上問號。
但做了這個分析挺有意思的，淺淺紀錄一下。
2025.04.19
──寫於第二十九篇日記。早上好，以及晚安。