No Plagiarism!tSM4FR4Xkn5y8s8fvKxjposted on PENANA 守塔人來回答啦,其實創主的前提兩個會是比較好回答的。1234 copyright protection423PENANAq9ON5S0Qxv 尼
427Please respect copyright.PENANAyGCM1OcYo3
1234 copyright protection423PENANAFJVyRsusfw 尼
一 五名罪犯和一名學者1234 copyright protection423PENANAIpYnpUthjS 尼
我會毫不猶豫的選學者。1234 copyright protection423PENANAzlu0Nxw8Hu 尼
二 五名陌生人和一名親人1234 copyright protection423PENANAFG7acOMj3k 尼
我會毫不猶豫的選親人。1234 copyright protection423PENANAESQV2L04YS 尼
427Please respect copyright.PENANAdDIu9PnP9v
1234 copyright protection423PENANAOjrHhMfl3U 尼
出發點都比較以功利主義為主,分別只是對社會和我本人的利益;我想對自己比較了解的人都很容易直接想到答案的,對我來說,反而把兩者結合會稍微難一點了1234 copyright protection423PENANAppbJyGC3QS 尼
二.五 五名學者和一名親人1234 copyright protection423PENANAt1m0fmgJju 尼
這個組合,守塔人會痛苦的選親人,不過這是建立在我對列車有絕對的掌控權,如果有個副車長之類的人和我爭論,比方說其中一位學者是他的親人,我是沒有足夠底氣和他抗衡的。1234 copyright protection423PENANA5wtJmQ8M7l 尼
427Please respect copyright.PENANACsOOmZRV0B
1234 copyright protection423PENANAKoRB8ejOgt 尼
三 未來的殺人犯1234 copyright protection423PENANAZo24vC71TX 尼
這個從科幻角度就很有意思,如果我真的擁有自由意志去決定列車的走向,那代表著他其實是有可能在現在就會死去的,也就不存在未來成為殺人犯的發展,進一步說,就是我看到的未來其實也只是一種可能性而已。根據這個說法,我就不會選擇殺死他。1234 copyright protection423PENANAE5T1umMr2Z 尼
但如果我看到的未來的固定的,那是否代表我即使選擇殺死他也沒有用?(可能撞了也沒死,或者列車故障之類的)1234 copyright protection423PENANAZovDTlgDwj 尼
不過不談這個部分,其實跟蝙蝠俠的不殺原則有點像,我也不會選擇殺死他,即便他在未來肯定會犯罪也好,因為我是不會把他後來的罪惡和我的放生作連接,但如果我選擇殺死他,我的心靈是一定會被污染的。1234 copyright protection423PENANABMbRKntJqp 尼
427Please respect copyright.PENANAk98te4iX3w
1234 copyright protection423PENANA7hOAVkMJbV 尼
四 緊急剎車按鈕1234 copyright protection423PENANAlyMM2pWSK6 尼
傳統的電車難題都很著眼在天平的兩邊,盡可能的讓抉擇者犯入兩難思考,針對不同人的道德標準去設立兩邊的代價。1234 copyright protection423PENANARZpXTWEu8l 尼
守塔人提出的新元素是自身風險,因列車正以超高速行駛,主角(車長)可以選擇按下緊急剎車按鈕,這會有機會導致列車翻側,造成大量人員傷亡。1234 copyright protection423PENANAhI8nZwiwpD 尼
這裡可以操作的設定是翻車的機率,以及列車上的人數。1234 copyright protection423PENANAllnsEfpWvL 尼
守塔人思考了一下,假如列車只有一人,路軌兩側的人對車長來說的價值足夠接近且重大時,車長傾向按下剎車的機會也會隨之變大。(只是思想實驗,歡迎討論)1234 copyright protection423PENANAw7MpoICPQx 尼
216.73.217.114
ns216.73.217.114da2