上課是雙向的，只有學生是上不成課的。一個課堂的構成，可以沒有黑板和粉筆、可以沒有檯倚和課室、可以沒有課本和功課，卻一定不能少了學生和老師。
老師，或者說是導師吧，對於一個課程優劣與否是一個很重要的因素。在香港，一些兼讀制的課程都會請不同的導師兼教。有些是大學導師級數，有些則是外間找回來的。當然，我不是說有學歷或是大學講師級數就一定是好；外間的導師就一定是不好的。老實說，如果課程開班前沒有相關導師的資料，是有點碰運氣的。
我上過很多不同類型的課程，有些老師很有心去教，即使他不是全職教書的，也因為對該專業有熱誠，希望將他知道東西都介紹給其他人，於是就很努力的去教。我也有遇過一些導師，本身的介紹寫到他很有資歷，誰不知上課時「車天車地」，不著邊際，又沒備課，甚至說錯了還努力自圓其說。
曾經有一次，我上英文課打算重溫一下文法。第一課開始時，那位老師不斷在約法三章的說她課堂裡不能這樣不能那樣，課堂規則你要像中小學生本來沒有甚麼問題。後來，她越說越烈，遲到的同學不會派發該堂筆記，不會給答案，還說同學打呵欠會影響她的上課表現云云。聽完了她說後，大半班同學面色難看。無他，我們是打算重溫中學的文法，卻沒有打算重溫中學的訓導氣氛。
雖然我的字典裡沒有「遲到」這兩個字，但對於那位老師不斷剝削同學的學習機會倒與教育理念背道而馳。我同意守時是美德，上課準時也是應該的。但在兼讀制而言，準時可能只是偏向「應該做和盡可能做」，畢竟每個人的工作地點和種類不同，公司有甚麼突發事或緊急事項不會知道，交通狀況更不是個人能控制。我覺得夜校同學遲到是情有可原。他已經為自己遲入課室學習少了而負責了，就不應再苛責下去。
至於因為遲到而剝削他們應該得到的學習資源，我覺得簡直是無理。好的老師，反而是在小休時盡量重溫一些，好等他們能補回多少就多少。不補也就算了，連筆記和答案也不打算提供？你覺得他們沒有交學費嗎？很現實地說，我們付了學費，就有權利得到筆記。
影響老師表現這回事真的覺得有點「可笑」。讀過教育都知道，我們不會因為一個同學的樣子和表情而影響，更加不應因為一個不乖而令全班同學受剝削。如果一個同學的打呵欠(假設不是發出巨響那種)就會影響他的教學表現，那他的教學真的很失敗。
在兼讀制的課堂，我覺得我們不是向誰負責，而是向自己負責的。學到多少，上到多少課其實都是自己向自己的學費和時間負責。那位老師當時越說越激動，我想大概是因為她在日校受了不少氣吧？不過我卻覺得不應該發洩在夜校的同學身上，我覺得她好明顯是「報錯仇」。後來，我向學院申請轉班，沒有再上那個課堂了。
不過這類導師畢竟是少數，我至今也只有遇個這樣的一個「極品」。另外有些老師較有趣，上了一些短期課程後，就會開口「招生」。去年我讀了一個只有6堂課的電影相關的課程，導師在最後兩堂就開始說這個中心因為場地和收生人數有限，永遠都只會開到「初班」，如果同學有興趣，可以留名留電話，他會介紹我們去他的工作室上「中班」，學費一樣。我想，大概是因為不用「拆帳」，所以不加學費仍然是比初班賺得多。雖然我覺得教得好的話，這實在是沒所謂的。
現在再找地方讀書，我都有點「睇到化」了，但求找一些調劑一下生活的課程就算了。當然，我對自己的要求也不止此。
ns3.14.249.33da2
然後按「加至主畫面」