W. H. 法律詩 - 有人問我誹謗和自由的問題 (憲法 §22、憲法 §23、刑法 §310、刑法 §311)

12505831306665cdb4b56aa2.99716503-163674.png

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡF4yLzfg4Zs

〈有人問我誹謗和自由的問題〉

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjtnanyjOgv

星期六中午

打開私信匣

有人問我

這樣的問題

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVHqT8iKIXl

《刑法》第310條誹謗罪之立法，
使國家得以對侵害他人名譽權者動用刑罰權，
是基於《憲法》的何種正當目的？
517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡt5wFtgoaAq
(A)為防止妨礙他人自由
(B)為增進公共利益
(C)為避免緊急危難
(D)為維持社會秩序
517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡss82UXq1B4
答案是(A)
為什麼是A？
不懂欸～

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXu4MVdwJUN

六法全書翻開

中華民國憲法

(簡稱「憲法」)

出現在眼前

憲法第 22 條

字字清晰

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUJyHbN9nAF

凡人民之其他自由及權利，
不妨害社會秩序公共利益者，
均受憲法之保障。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfyVypVCIqT

以及憲法第 23 條

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡRqz2fDOtej

以上各條列舉之自由權利，
除為防止妨礙他人自由、
避免緊急危難、
維持社會秩序，
或增進公共利益所必要者外，
不得以法律限制之。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlmsEMdPl6d

憲法雖然明列

人民的

基本權利

也提出四種例外

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2Uy4B4Cu3j

防止妨礙他人自由

避免緊急危難

維持社會秩序

增進公共利益

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2t08Haai3R

如果為了

以上四種目的

而限制人民基本權利

並・不・違・憲

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfgr89Y6mXG

回到問題上面：

《刑法》第310條誹謗罪之立法

使國家得以對侵害他人名譽權者

動用刑罰權

是基於《憲法》的何種正當目的？

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqMwWBcDLgZ

這時就要查看另一種法律

中華民國刑法

(簡稱「刑法」)

中華民國刑法第 310 條

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkfd73omgq8

意圖散布於眾，
而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，
為誹謗罪，
處一年以下有期徒刑、
拘役或一萬五千元以下罰金。
517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡWQTrgjP2MB
散布文字、圖畫犯前項之罪者，
處二年以下有期徒刑、
拘役或三萬元以下罰金。
517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtNBIuLfFH6
對於所誹謗之事，
能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5J9LNFp4AD

第 311 條也參與

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡR5tspRs1J4

以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，
而為適當之載述者。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoyIv1FQNbU

人民有「言論自由」

此種基本權利

然，得以無限擴張嗎？

刑法第 310 條和第 311 條

處理的就是

言論自由的議題

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIoRlIsudwH

將罰與不罰的範圍

個人言論自由的

界線列出，我個人認為

這是「防止妨礙他人自由」的

真意——在發表言論方面

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgeiS70sHzf

人和人，生活在一起

如果某人的自由太過

可能會侵害到其他人權利

為了維持團體的最大利益

不得不對個人自由

有所要求

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ601jE4T7uH

才不至於像

《動物農莊》的

拿破崙，妖言惑眾：

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxJOUL04SUX

「所有動物一律平等，

但有些動物，

比其他動物更加平等！」

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡr3e8gAyHBX

平等個頭！！

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡWyj0ec5bBn

刑法給予言論自由的

範圍限制

清楚規定

罰和不罰的分際

至於舉證之責任

落在何人？

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGuvydHtDKU

請看《釋字第 509 號解釋》

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhsY98FaYhu

惟行為人雖不能證明言論內容為真實，
但依其所提證據資料，
認為行為人有相當理由確信其為真實者，
即不能以誹謗罪之刑責相繩，
亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，
依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，
或法院發現其為真實之義務。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1j0f8Xdsla

Well,

「舉證之所在，

敗訴之所在」

這又是

另一個故事囉

容我日後

再說。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡay1FizTBnL

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdvfl5UcteN

【全國法規資料庫：中華民國憲法】(請注意第 22、23 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ68i9Glo3Pk

【全國法規資料庫：中華民國刑法】(請注意第 310、311 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=C0000001

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHUIrj9Yl7s

【憲法法庭：釋字第509號解釋】

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310690&rn=9276

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡy1t9caKFTi

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡG22seSeg1j

詩題致敬大前輩詩人楊牧教授 (本名「王靖獻」，所以應稱「王教授」) 所寫的新詩〈有人問我公理和正義的問題〉。

全詩甚長，總共 129 行 (不含詩題和空行)，以下連結有該詩全文，以及曾珍珍教授的導讀。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjabWgJfFs9

〈有人問我公理和正義的問題〉by 楊牧

https://www.trend.org/column/artical/63

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtsZHSE9nmm

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8F6dXduH85

附圖原畫作者是 George Morland (1763-1804)。作者去世70年以上，其著作財產權已經消滅，原畫圖檔屬於公有領域 (public domain)，任何人均可使用。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxDa0CvRDic

使用這幅古畫，是因為詩裡面提到《動物農莊》的豬，還有，這兩隻豬挺可愛的😍

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFS0ysXMHWL

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡj3KSfYqogQ

這是真實之事：March/16/2024，星期六中午，我在蕉園收到一封私信，內容即是〈有人問我誹謗和自由的問題〉第一個引言；我也用私信回覆，之後，將回覆的私信改寫成這首法律詩。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡs5YwGnXPF0

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFbYNEo7fjC

我這首〈有人問我誹謗和自由的問題〉，當然無法與前輩詩人〈有人問我公理和正義的問題〉相比，只有題目致敬而已，內容是以我自己對中華民國憲法 §22、§23，以及中華民國刑法 §310、§311 的一點思考，分享給提問的蕉友，也趁機爬梳法理一番。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAuQnWg1Z0t

憲法是立國大法，位階最高，內容也最抽象；同樣的，詩也可說是跳躍性和歧義性最強的文類，用詩來講述法律，其實相當不容易，對我來說，極具挑戰性，也非常有趣。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAph4OCislQ

目前我發布的法律詩裡面，有以法科論證法來展現人生切面的詩、有針對時事寫就的詩、有乍看之下與法律無涉，可背後卻與法律息息相關的詩、也有直接以法律內容作為主體，用以概述或申論的詩⋯⋯這最後一種，對我來說，最為難寫，主要為了顧及法律的正確性，詩意往往無法跳躍，更別提歧義性了。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡeTTV6bOBaZ

這也是沒辦法的事。說到底，是我和法律及新詩都還不夠熟稔，玩不開，既怕寫錯 (法律部分)，也怕寫壞 (新詩部分)，所以只能以法律的正確性為主，詩的開展為輔，主要還是讓我自己透過書寫法律詩的過程，將這些法條釐清，放上自己目前對該種法律的想法——這是我念法律的獨有方式之一。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡU3WgNCG7mR

我曾經回覆某蕉友的留言說：「我不是寫詩，是用詩寫東西」—— 法律即人生 (不過反之不亦然，因為人生的範圍比法律大～)，人生無處不可寫詩，只要我的詩心、詩眼、詩筆、對法律的關注猶存，我的法律詩就能添上一首又一首；而我不會忘記，是 Penana 網站和可愛的蕉友們，令我開始創作法律詩，並且一直寫到今日。

517Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡC18oguzN9b

謝謝大家！！

ns216.73.216.206da2