W. H. 法律詩 - 有人問我誹謗和自由的問題 (憲法 §22、憲法 §23、刑法 §310、刑法 §311)

12505831306665cdb4b56aa2.99716503-163674.png

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡyRiqe42P6l

〈有人問我誹謗和自由的問題〉

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡTq8V6rssjw

星期六中午

打開私信匣

有人問我

這樣的問題

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDR92YOHGuG

《刑法》第310條誹謗罪之立法，
使國家得以對侵害他人名譽權者動用刑罰權，
是基於《憲法》的何種正當目的？
392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpigKBECysE
(A)為防止妨礙他人自由
(B)為增進公共利益
(C)為避免緊急危難
(D)為維持社會秩序
392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQZY01F3wM4
答案是(A)
為什麼是A？
不懂欸～

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡawpZHeHMrI

六法全書翻開

中華民國憲法

(簡稱「憲法」)

出現在眼前

憲法第 22 條

字字清晰

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGmhp8aVvhk

凡人民之其他自由及權利，
不妨害社會秩序公共利益者，
均受憲法之保障。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkERWOHjVK1

以及憲法第 23 條

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡd1uSJQznbQ

以上各條列舉之自由權利，
除為防止妨礙他人自由、
避免緊急危難、
維持社會秩序，
或增進公共利益所必要者外，
不得以法律限制之。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEciTyXcoxf

憲法雖然明列

人民的

基本權利

也提出四種例外

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNZOxvUitVY

防止妨礙他人自由

避免緊急危難

維持社會秩序

增進公共利益

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ70wE7S8gEM

如果為了

以上四種目的

而限制人民基本權利

並・不・違・憲

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBXLIr97AzZ

回到問題上面：

《刑法》第310條誹謗罪之立法

使國家得以對侵害他人名譽權者

動用刑罰權

是基於《憲法》的何種正當目的？

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2oIVLQwvj9

這時就要查看另一種法律

中華民國刑法

(簡稱「刑法」)

中華民國刑法第 310 條

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡy5hyt7WgKy

意圖散布於眾，
而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，
為誹謗罪，
處一年以下有期徒刑、
拘役或一萬五千元以下罰金。
392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSqyJqXSI24
散布文字、圖畫犯前項之罪者，
處二年以下有期徒刑、
拘役或三萬元以下罰金。
392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKh56uDtqQn
對於所誹謗之事，
能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzz84STloeF

第 311 條也參與

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUTZcVWYe7H

以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，
而為適當之載述者。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgl611AxBeh

人民有「言論自由」

此種基本權利

然，得以無限擴張嗎？

刑法第 310 條和第 311 條

處理的就是

言論自由的議題

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJhoeTF6Pu9

將罰與不罰的範圍

個人言論自由的

界線列出，我個人認為

這是「防止妨礙他人自由」的

真意——在發表言論方面

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZbmctdDVcl

人和人，生活在一起

如果某人的自由太過

可能會侵害到其他人權利

為了維持團體的最大利益

不得不對個人自由

有所要求

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUhqRD7OJ8U

才不至於像

《動物農莊》的

拿破崙，妖言惑眾：

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡO0jiNrv3Yj

「所有動物一律平等，

但有些動物，

比其他動物更加平等！」

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkOO7zTEYWO

平等個頭！！

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuJlGFCJv76

刑法給予言論自由的

範圍限制

清楚規定

罰和不罰的分際

至於舉證之責任

落在何人？

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBTyrPGqXDr

請看《釋字第 509 號解釋》

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpaIIwPgJn9

惟行為人雖不能證明言論內容為真實，
但依其所提證據資料，
認為行為人有相當理由確信其為真實者，
即不能以誹謗罪之刑責相繩，
亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，
依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，
或法院發現其為真實之義務。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ48NWjwzcKd

Well,

「舉證之所在，

敗訴之所在」

這又是

另一個故事囉

容我日後

再說。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKgs7cWwyC2

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHN3SbcevNd

【全國法規資料庫：中華民國憲法】(請注意第 22、23 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡObhGRu6IcE

【全國法規資料庫：中華民國刑法】(請注意第 310、311 條)

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=C0000001

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡU4cUodQHTZ

【憲法法庭：釋字第509號解釋】

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310690&rn=9276

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡWkY4El3tMg

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZixbW5Spwt

詩題致敬大前輩詩人楊牧教授 (本名「王靖獻」，所以應稱「王教授」) 所寫的新詩〈有人問我公理和正義的問題〉。

全詩甚長，總共 129 行 (不含詩題和空行)，以下連結有該詩全文，以及曾珍珍教授的導讀。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzF2Ra8Bzhh

〈有人問我公理和正義的問題〉by 楊牧

https://www.trend.org/column/artical/63

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ9Rlchwswnc

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡecp7PGEsBP

附圖原畫作者是 George Morland (1763-1804)。作者去世70年以上，其著作財產權已經消滅，原畫圖檔屬於公有領域 (public domain)，任何人均可使用。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQaItaEeORq

使用這幅古畫，是因為詩裡面提到《動物農莊》的豬，還有，這兩隻豬挺可愛的😍

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡcQnlCOxalJ

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnphd9oabSm

這是真實之事：March/16/2024，星期六中午，我在蕉園收到一封私信，內容即是〈有人問我誹謗和自由的問題〉第一個引言；我也用私信回覆，之後，將回覆的私信改寫成這首法律詩。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOmFY9E5zKb

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhfh97RI0Qf

我這首〈有人問我誹謗和自由的問題〉，當然無法與前輩詩人〈有人問我公理和正義的問題〉相比，只有題目致敬而已，內容是以我自己對中華民國憲法 §22、§23，以及中華民國刑法 §310、§311 的一點思考，分享給提問的蕉友，也趁機爬梳法理一番。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUdTxomhZlF

憲法是立國大法，位階最高，內容也最抽象；同樣的，詩也可說是跳躍性和歧義性最強的文類，用詩來講述法律，其實相當不容易，對我來說，極具挑戰性，也非常有趣。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCtHFzS7j7k

目前我發布的法律詩裡面，有以法科論證法來展現人生切面的詩、有針對時事寫就的詩、有乍看之下與法律無涉，可背後卻與法律息息相關的詩、也有直接以法律內容作為主體，用以概述或申論的詩⋯⋯這最後一種，對我來說，最為難寫，主要為了顧及法律的正確性，詩意往往無法跳躍，更別提歧義性了。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7E06Vjhcy4

這也是沒辦法的事。說到底，是我和法律及新詩都還不夠熟稔，玩不開，既怕寫錯 (法律部分)，也怕寫壞 (新詩部分)，所以只能以法律的正確性為主，詩的開展為輔，主要還是讓我自己透過書寫法律詩的過程，將這些法條釐清，放上自己目前對該種法律的想法——這是我念法律的獨有方式之一。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡp2JYsCAFvn

我曾經回覆某蕉友的留言說：「我不是寫詩，是用詩寫東西」—— 法律即人生 (不過反之不亦然，因為人生的範圍比法律大～)，人生無處不可寫詩，只要我的詩心、詩眼、詩筆、對法律的關注猶存，我的法律詩就能添上一首又一首；而我不會忘記，是 Penana 網站和可愛的蕉友們，令我開始創作法律詩，並且一直寫到今日。

392Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6Oqcb6DIWe

謝謝大家！！

ns3.144.101.71da2