皮皮的耍廢日記/: - 2026-03-03:/永恆的定義

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFJ41fZOMlj

哈囉，又是我皮皮，各位早安午安晚安!ouop

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡND8hfRg3CT

今天想來討論永恆的定義。

會想說這個，也是在我寫完AO第二大章的大概後段時產生的。

再到當天晚上，萬萬在寫新東西，裡面有一篇也是類似的題材，所以我就提起了我寫的，我個人關於永恆的理解。

兩個小朋友開始進行漫漫長夜的探討W137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡs279TQr1aC

原本只是剛好最近在研究日本的經濟結構，所以有引用了柯南的名言:

節錄-AO:Re-永恆夢魘之三
137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkYJIX1SKkN
註一*:
此段原文引用改編自-名偵探柯南/貝克街的亡靈一作
原文對話為:
「政治家的兒子依然是政治家，銀行家的兒子依然是銀行家。這樣下去，日本不管過多久都不會改變。隨之而來的，就是這群孩子會成為未來的領導者，醜陋的世襲制度會一直循環下去。」

其實這段話的本意，是在諷刺日本的階級固化，當孩子不再是一種生命，而是資產的時候，階級便不再輕易的流動。點出了日本階級固化的嚴重性，其程度甚至再多方面影響著他們的經濟走向。137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡe4furIriKW

不過在這裡我引申為，諷刺血統階級，在講究天分的魔法世界中，同樣決定了某些偉大地位與人物的替換，是內部消化不變的一場輪迴。

而這章故事的兩位主人公，一位是貴族的導師，導師出身卑微。一位則是貴族的學生，出身不凡，還背負著家族宿命。

我讓這兩位以下刻上的視角，進行一次關於永恆的探討。

在這一章中，永恆分成了三個面向:

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCBznSFIOrt

其一是導師斐洛希克的永恆，導師認為永恆取決於"人的眼界"與"神的角度"。

其二是阿卡夏的永恆，阿卡夏透過，她抱怨夏洛特的行為，以為她的任性嬌蠻，向來有用......可一旦夏洛特收回主權，她便會開始感到恐懼。

其三是夏洛特的永恆，章節最後，阿卡夏閱讀了日記最後一頁，裡面寫到:不要去對抗永恆，必要時請放棄我，夏洛特上。

這三個面向，分別對應了:

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrZij9FK3ud

斐洛希克的"神的角度"(知道世界的法則)
阿卡夏的"人的眼界"(跳脫不開有限的思維)
夏洛特的"永恆的無限性"(知曉永恆的無限，所以一切攻擊都是徒勞)

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCKEMraXzut

在原話中，斐洛希克解釋永恆的定義是這樣的:

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡTy9WAvrJNx

「小夏，人與神之間區別是什麼？」
「痾……人會死，神不會？」
「哈哈哈……真是可愛的想法，某部分上來說，要這樣區分也不是不可以。」
「人與神之間的區別，在於人的眼界與神的境界，妳所說的人會死、神不老也是類似的概念。」
「妳覺得永恆是在特定的時間內，永遠不會改變的事物，這樣可以被稱作永恆……這是屬於人的眼界。」
「可若換作神的角度呢？」
「神不會死，不管時間的流逝……啊啊啊！我不知道……？」
「妳其實已經摸到答案的邊緣了小夏。」
「永恆的本質是一種抗爭，在人的眼中，永恆是有限的不變；但在神的眼中，永恆是一種無法以時間度量，超越了三維的存在的”存在”，所以稱作永恆。」
「因為神眼中的永恆不需要時間證明，也不需要人類經歷的考驗，永恆本身就是存在，他並不與時間的長河競爭、奔流。」
「真正的永恆，是在妳意識到妳不再執著，轉而追求事物的本質，那一刻就是永恆。」

簡單來說，我剩下沒有解釋的想法是這樣的

我認為人身也未嘗不會有上帝的境界

原因很簡單，所謂人認為的永恆，都是基於"有限的不變"

而這一層有限，也代表心境上的我執我相，就好像一條河有高低起伏，不會永遠都是一樣的流速、地形、水量，若是以人身的角度來看，當你不再執著的時候，就是上帝的永恆

因為上帝的永恆是一種大慈悲，不論時間時局，始終超脫在我相之外，接受並順應，這並非一種同謀，而是慈悲

所以如果以禪和佛學的角度補充，人身成為神的永恆，未嘗不可

當你抓物抓得越緊，就越容易失去當你不再執著，平靜的看待一切平等，不以自身的苦樂為優先，而是以眾的角度去關心，那就是達到慈悲為懷

不過萬的說法也沒有錯，她認為我只是個渺小的人類，我有我的七情六慾還有各種需求，在先做好自己之前，她沒有辦法做到這樣的超越與想法。她這是天性務實，或是眼界狹窄，因為她專注於當下，也就是所見即所得，還未去過的遠方，她沒有去思考過，也就是目前不需要。

我給出的解釋是這樣的:

人比起神，有七情六慾，有生理需求和各式各樣的原因

我們不能因為要他慈悲，而選擇不關注現實，去追尋神的永恆，那樣就失去了意義

讓我來定義永恆，我會認為他是多數人的追求，卻並非多數人能夠達到

因為個體的存續終歸是勝過個人的犧牲，還有當下的存續

真正能夠達到者，我想他一定很愛這個世界

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVvQIYwVikn

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKWN0aF3Mjn

而在這個理論上，最近寫新篇的萬萬，向我提出了一個理論

萬萬說:那不就是"不已物喜，不已己悲嗎?

我會認為，不以物喜、不以己悲，偏向的層面與永恆的意義是相違背的。

不以物喜:不會因財富的高低而起舞

不以己悲:不會因個人挫折、名譽損失和消極為喪

我個人覺得這句話在定義層面上，更貼近的是描述"當下"

如若能夠在這個當下，不以物喜、不以己悲，會活得更通透自在

也就是儒家經典常說的"超越"，而超越這一行為，通常是屬於"個人的修行"

類似范仲淹說過的「居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君」

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGz3aNJfrcG

有情的超越，簡單來說，比較像是在自我的層面上，從"私我"轉變為道德上的"無我"

但「神的永恆」是一種「絕對客觀」，不偏愛誰也不謙讓誰，接受並順應，自然而然，也就不存在"我"這樣主觀的概念

如果要細分，我會說兩者根本上的目的性與結果不同

「神的永恆」是萬眾的合一，所以消除了個體的邊界，不分你與我，也不會有情與小我。

而不己勿喜不以己悲則是「私我的超越」，道德層面上，屬於個人的情感昇華，也就是你常聽見的，「不為一人只為蒼生」，而這裡的給予對象，依舊是對"人"本身。

不過跟萬討論了這麼久，回歸到追求永恆這一原點的話，我會這樣下結論:

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHoyNujWIGr

主要還是生存的問題，如果人人實現財富均等，階級平層化，資本主義垮台
實現了所謂的烏托邦一念，這時候所有人的共同意志，就會是追求永恆

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhI9FdkJxDD

137Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoM5t8Ikml5

ns216.73.216.217da2

Reading Theme:

Font Size:

Line Spacing:

Paragraph Spacing:

Load the next issue automatically