語言學補遺 #非小說 - 入侵 or 侵入

這兩個詞差在哪裡？我被問住了，而且是高二的時候，跟我一起補習的國中同學針對上課內容問的。當時我好像是想了之後回答及物和不及物，當然是錯誤解釋，不過好像只有我在意這件事。它們是作為某個英語詞彙，老師給出解釋「入侵或侵入」，當然這是顧及中文用法的說法。

-俄羅斯入侵烏克蘭。（v)

-俄羅斯侵入烏克蘭。（x)

另外一個例子則是「侵入性治療」，剛好相反。

這個例子反映母語者在很多略微差異上不會用錯但並不清楚為什麼，光是舉出例子表示不能當替換詞就已經很不錯了。（不是在自肥，是以有沒有重視問題、認真思考的標準）

繼續這個例子，「入侵」好像比較常見，我嘗試用「重點放後面講」的語言特性來解釋，重點是「侵」，而「侵入」比較強調「入」，好比侵入性治療，意思並不是指侵略、侵犯，而是強調治療儀器會進入體內。「侵」字有沒有「不入」的情況呢？好像想不到，不過「侵犯」就未必含有「進入」的意思，比如侵犯人權，雖然可能有具體事件，但本身是抽象的概念。

所以看主要意思是「侵」還是「入」，另外一個字就會前綴，至少目前這個解釋對於我想到最合適的解釋。中文詞彙包含一字多音的判別很爛的方式就是用詞性，用意思區分會比較理想。

ns3.144.40.78da2

介面主題:

字體大小:

行距:

段距:

自動加載下一章