以下是我在小熊發布的〈有關6月22日至近日文章事件風波及官方致歉與安排〉的一則留言 (另外一則在下面【同場加映】區)，跟最近的事件有關連，所以將其發到網誌上面。
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGwdok2ME2B
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2Oo4HJiDLb
【原留言出處】(請見留言區目前最長那一則)
https://www.penana.com/article/1436038
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ0wSvmfyhH4
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡcz4cebqbOr
或許有人認為，訴諸法律，層次太低，應該訴諸道德；也有人覺得，訴諸法律，太過冰冷，可以先從情理著手——這些觀點，我是贊成的。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaJGPo3Wui8
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnQISCc7bej
只是，道德、情理太過模糊；你的道德、情理，不見得是我的道德、情理，這時，就只能訴諸有明確法條的法律 (其實解釋空間還是不小)。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaNKSCxXxcg
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvCUcCNX6Np
我要為管理者說些話：今天，站方要管理這麼大的網站，不能不設立一套管理的標準，也就是站規，然後，再佐以不同地區的法律 (還好，刑法幾乎都相似)，去判斷和處置糾紛。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡI8wBvFcU50
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnFEpxI2cIE
就像若有民眾報案，警方不能不受理，否則會有「吃案」之嫌。只要有人向站方舉報，站方應該都會受理，而舉報方的資料，通常都有萬全 (至少七、八成吧) 準備，站方會先看到，之後才會通知被舉報方來解釋。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡq60hUsFLhC
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBdzxLQOXAg
因為被舉報方是被動得知，所以「應戰」上面，就不會那麼迅捷，有些資訊就算刪去，對方也早已有截圖、備份——這是兩造本質上的不同，也可以說是「先發制人，後發制於人」。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡveHIfsIlIi
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡn75AJ7IEX2
而站方，是憑藉這些資料和兩造的言詞來判斷是否違規、是否觸法？在比較資料齊全程度的判準下，哪一方比較容易勝出？
(順道一提，這也是律師 vs. 檢警機關，在面對刑事法官的弱勢～)565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2glYVB6iDg
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEJnVrhwKdQ
況且，不少舉報，當事者確實有值得商榷之處，才會讓人有舉報的空間。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡRZrVBQVPeN
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡRz4Gb8Do69
不過，在我看來，我認為今次事件的站方炎上點，是「過於粗暴」，我看過之前的處理文，有些字句我不贊同，有些甚至讓我有「欲加之罪，何患無辭」之感，這或許才是許多用戶不平之處。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1BbemfvLN8
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiy0q27lkQ4
然而 (我好像一直在「正、反、合」😂)，站方真的很辛苦：站方對用戶是「一 (站方整體) 對多 (所有用戶)」，可用戶對站方是「多對一」；站方在人力調度和時間配置上，我相信，是相當燒腦且吃力的。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡg1DjfjYXT5
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFBEKQPRw99
站方有些處理不當或疏漏之處，我希望大家能給予包容；老實說，我有許多網路後宮，但還沒看到一個比 Penana 更在乎用戶意見的網站，而且，在技術方面，站方也一直力求精進，它的編輯後台，我也覺得相當好用。
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUj3Sc8Ruc4
這些，都不是平白得來的，是站方和用戶們一起攜手努力得來的啊。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoOztKdo61L
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbZvbd2HuF3
要建立一個園地不容易，但要毀掉一個，不難。565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ9z7985Y8K2
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6pLFHgKGXi
今天站方願意道歉，我非常感動，雖然我不是兩造當事人其中一方，但這些用戶，我在網路上幾乎都有過互動，知道大家都是喜愛創作的人，希望這件事可以讓時間化解掉，也期盼蕉園越來越好，成為異業合作強，優質 IP 多 (這要靠站方之推＋用戶努力) 的知名網站 👍！！
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1IfvxcboLj
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ89phNZULlg
【同場加映：另一則留言內容】
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3mHrcRx6vh
〖中華民國刑法 第二十七章 妨害名譽及信用罪〗565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoeLJc7UvZe
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡg5it5uD99r
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=45565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOL5atwLvY2
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡes15VEgnZ2
〖中華民國刑法 第二十八章 妨害秘密罪〗565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdfdohUJTqs
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡeos8omdo1e
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=46565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNKptCLeAWv
〖我的法律詩〈有人問我誹謗和自由的問題〉(內有一些相關法律連結)〗565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡm3zZfiVuql
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡI4gfvCVuf6
penana.com/article/1432385
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrTNZ7Bp3we
～～～～分隔線～～～～
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBREZKf3vzm
1. 請分清楚：公開場域 (已經/意圖出現在不特定多數面前) vs. 私人場域 (不是三人就算公開場域)：565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJSg4PjMiE6
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhZ5fpxXtIw
justlaw.com.tw/News01.php?id=8240565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7iye529GOx
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1s0UlxeHlW
2. 請去考量：公共利益 vs. 個人私德565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ94iRdkIt3m
565Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGBfLB5RpMV
3. 請想想看：可受公評之事 vs. 關門說的碎語
ns3.148.217.66da2
然後按「加至主畫面」