可愛世界 - 對於合理性與邏輯的看法

在創作的時候，作者會對邏輯和合理性進行探討。

這是一個正確的事情。

可同樣有趣的是，其實作者在做的事情，就是把不可能化為可能。

某種程度上來說，作者也是一種推銷員。

把一種顧客不會買的產品，顧客覺得它不值得的產品，說到讓顧客覺得此生不買簡直白活。

舉個例子：

王子為什麼會大口吃屎？

這個設定本身是不合理的，王子尊貴的身分什麼都能吃，為什麼要去吃屎？但作者做的事情，卻是把這件不可能的事情合理化，說到讓讀者覺得：這是有可能的。

否則一個故事中沒有意外，那不會太過無趣了嗎？

所以，如果故事被認為不合邏輯、缺乏合理性，有時候我們該做的不是去想：該怎麼修正讓它合理。

錯的也許不是設定本身，而是作者能力不夠。

可以換個方式想：我該怎麼寫，可以讓讀者認同這是一件合理的事情？

像是剛才說到的王子吃屎，如果直接就寫：

王子出街，見屎，大啖一口，翹起拇指讚曰：好味！

那誰都覺得不合理。

可是如果加上一些前提呢？

1.王子中了幻術，把屎看成山珍海味。

2.王宮被叛軍攻入，首領拉了一坨屎，告訴王子不吃就等著面臨恐怖的下場。

3.王子請來高明的廚師，強迫他做飯給自己吃，但這位高明的廚師抵死不從，於是把屎做成山珍海味的樣子欺騙王子，王子就吃下去了。

這些是自古以來作者在做的事情。

讓不合理變成合理。

想想看：

麻雀變鳳凰、霸道總裁愛上我，合理嗎？

是，它有一百種不合理性，作者卻告訴你那一種可能性。

於是讀者接受了。

193Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡcPuuPZsN1u

也許我們會說，這只不過是故事的反轉。

但其實很多故事，它們本身都是社會上不常見，或是不可能的事情。

作者經由自己的手法，加入了些許佐料後，讓讀者認為這是合理的。

而按照每個作者的功力不同，題目難度差異，又會讓很多故事出現邏輯「是否合理」的探討。

我認為，這在某種程度上來說，也是作者自身的修練。

193Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMpJrDg6wB9

我們是否該用巧手讓不可能化為可能？

其實讀者就喜歡看不可能變成可能的樣子，不是嗎？否則電視新聞打開，裡面有很多合理到不能再合理的社會新聞(當然也有魔幻到不可思議的社會新聞，俗話說：小說要邏輯，現實不用)，何必還要看小說？

小說，也許可以給人各種東西。

夢想、思想、領悟、感動、快樂......等等。

但多數的題材，還是環繞在不可能變成可能帶來的那一種新奇感，以及經過作者詮釋的那種恍然大悟。

這些其實都是基於現實，然後作者用自己的功力來讓它們合理的過程。

一件事情，聽上去很扯，也許是因為我們沒有闡述主角的內心變化。

有時候把這部分補完，讓讀者能跟著角色的心理活動走。即使讀者最後可能依然不認同，卻不再會覺得這是一件不可能的事情。

這也是創作中給予我的一點小感悟。

193Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡg8WTfb8uvl

古人在不知道多維理論、平行時空的時候，對它們來說穿越大概就是去到仙界或是桃花源，或是回到兩百年前和爛柯棋緣。

可是為什麼我們現代人卻接受了平行時空和多維度？或許是因為科學上有人提出了可能性，以及有人想到了這個可能。

193Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡwPGWyhIN32

古人從來不願意相信，粒子在經過一道牆時，是隨機決定會不會被擋下。但遂穿效應出現了，同時它除了帶來難點和麻煩以外，也是一份禮物。黑體輻射同樣如此，人們曾經不願意相信的事情，卻在如今變成一種正確的答案。

那麼，還有什麼是不可能的？

如果不可能，何不讓我們用自己的筆或鍵盤，把這個不可能化為可能？

193Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXgFkPq1hAc

當然，在極度追求合理性與邏輯的人眼中，也許我的想法是邪魔歪道，畢竟以上只是我個人的看法，僅供參考。

193Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnyq7s1IRAS

ns18.118.207.114da2

介面主題:

字體大小:

行距:

段距:

自動加載下一章