昨晚跟好友談到越戰,由於我閒時也會看沈旭暉的專頁,他跟不少網友一樣,『越戰係美國佬打輸』這個概念深深植入他們腦中,不知道是報紙傳媒渲染,還是怎樣(因為教科書一定不會教),但歷史是怎樣,不妨我來談一談。117Please respect copyright.PENANAZ0VwyGYkqO
117Please respect copyright.PENANAaYr9WUI6sK
時間點為1961年美國介入開始,1964北部灣事件,美國為報復北越,開始大規模登陸作戰,1968年美國國內爆發全國性反戰示威,並於同年南北越雙方簽訂巴黎和約停戰,翌年,尼克遜當選總統,承諾逐年於越南撤兵,最後在1973年完全撤出,1975年,北越撕毀和約,攻佔南越,西貢也更名為胡志明市。117Please respect copyright.PENANA7OJwWguPLv
117Please respect copyright.PENANAx4prblTffm
先談『戰敗』,其實不是人云亦云的人也清楚知道,美國在軍事層面上並不是失敗,只是敗給國內的反戰聲音,而撤軍不等於撤退,所以更不是『推落海』、無法登陸等等的作戰失敗。(怎樣定義為敗退或撤退,可參考二戰期間的鄧扣克大撤退)所以有時看到越南自傲地聲稱,曾擊敗歷史上兩大軍隊,蒙古和美國,前者我認同,但後者,我卻有點反感,因為只要給美國多一點時間,歷史就會改寫,不過,戰略上力保南越這個主要目標完全失敗,卻是無可厚非。117Please respect copyright.PENANAZrlYzDmmBn
117Please respect copyright.PENANA9XY4BeJEjD
後談『損失』,除了上述『越戰係美國佬打輸』那一句之後,他們還會補充,『美國損失慘重』,但老實說,追問他們究竟美國損失多少,他們通常都會啞口無言。不如讓我交待一下,美國總派兵約五十多萬,戰死為五萬八,大概比率為十分之一,以『美國』這個標準來說,其實真的損失慘重,因為終究是脅著世界最強的姿態。但客觀來說,韓戰美軍出戰三十萬,損失三萬多,其實比率也是差不多,但很少人會說韓戰美國『損失慘重』,如果十分之一也『損失慘重』,那麼北越中共聯軍戰死一百多萬的數字,又怎樣計算?說穿了,世事也走不出四個字,『成王敗寇』,因為美國保護南越失敗,才被世人廣說『越戰係美國佬打輸』、『美國損失慘重』到現在,反觀韓戰目標成功,才不會說成這樣,啊,歷史,就是這樣的一回事。117Please respect copyright.PENANA6SBAwjivsJ
arrow_back
勇字在心口
more_vert
-
info_outline Info
-
toc Table of Contents
-
share Share
-
format_color_text Display Settings
-
exposure_plus_1 Recommend
-
Sponsor
-
report_problem Report
-
account_circle Login
Search stories, writers or societies
Continue ReadingClear All
What Others Are ReadingRefresh
X
Never miss what's happening on Penana!
勇字在心口
Author:
些分易呢墳
ISSUE #3
越南是美國的滑鐵盧?
LIKES 1
READS 113
BOOKMARKS 0
campaign
Request update 0
Sponsor
Login with Facebook
or Sign up/Login to comment or bookmark!
Click to load the next chapter
X
After each update request, the author will receive a notification!
smartphone100 → Request update
X
Sponsor again
Click to login
Login first to show your name as a sponsor.
Thank you for supporting the story! :)
Please Login first.
×
Write down what you like about the story
×
Reading Theme:
Font Size:
Line Spacing:
Paragraph Spacing:
Load the next issue automatically
Reset to default
×
People Who Like This