電影一二三(序)：看電影流淚 - 「抬槓？求證！」：《正義迴廊》(The Sparring Partner, 2022)的「Prejudice」(誠邀你來「思考的兩難遊戲」！)

在香港及台灣兩地公映的《正義迴廊》(The Sparring Partner, 2022) ，得到了香港電影金像獎多項提名，會是本年度(2022-2023)「黑馬」！電影以「大角咀逆子殺親肢解案」為原型，而兩個被告，一個最終被判有罪(終身監禁)，一個被判無罪但只判「阻止合法埋葬」小罪(判一年入獄)。

這部電影，因為涉及了不少元素，尤其是評審可能喜歡的及有發揮的，例如：博奕論、囚徒困境、道德兩難，還有Michael Sandel的《Justice》等。所以，筆者說《正義迴廊》是奪獎黑馬！(註：尤其大熱門張婉婷的《給十九歲的我》因私隱問題退選。) 不過，對於沒有看過這部電影，又不知道故事背景的讀者來說，你依然可以參與其中的討論，就試看看以下，你就會知道其中一二，進而可思考兩難！(筆者特意抹去所有人名，方便思考？)

A是本案第一被告。他誘騙父母到大角咀舊樓去殺死及肢解他們。智商有120(一般100左右) ，為人自卑、好色，澳洲讀書不行，想當色情片男主角又失敗，憤世嫉俗而又自卑。

B是本案第二被告。智商有80，屬智力偏低。外表污穢，為人自卑，老好人(？)工作不順利。

問題來了，A罪責難逃，因為死者是他的父母且被肢解(手法兇殘) ；但B是否只協助A肢解及處理屍體？如果，整個殺人計劃是由B想出來，並且成為了案件的教唆兼主謀。那麼，形勢就會完全逆轉：B的罪行一定會很大，比A更大的了！

以上兩人成為典型的囚徒困境：A自知罪責難逃，會否把B也拉進困局；並且最好把B當成為教唆兼主謀，令自己減輕罪行？而B當然知道這樣的困境，於是他要扮可憐，以智商低來博大眾同情，以便洗脫教唆兼主謀的大罪？

好了，只要各位讀者有了以上的背景知識，你基本上已經可以展開辯論。A當然想把罪過推諉於B，而B當然要力保不失。

然後，各持份者就相繼出場。

C是政府代表的檢察官，他的立場(還是Prejudice？)很簡單：令兩人都入罪，最好兩人同被判終身監禁，那就是檢察官的雙贏；否則雙輸，一入罪一脫罪就算打和？於是，你就可以知道他的申訴了吧？而下面的各持份者，也如此類推：

D是A的大律師，被選中要替A辯護，很不想但因為專業，他一定要為A辯護到底。(就算真是被教唆兼非主謀，A要對父母痛下殺手肢解，也不可能吧？大家都一定不同情A的？)

E是女大狀(大律師) ，替B辯護，當然也要為B力保不失。最佳局面是B只被控阻止合法處理屍體等小罪。E要替B開脫，非常簡單，因為B智商低？於是，以上兩位大律師基本上也有Prejudice？

F是A的哥哥，兩人有金錢瓜葛，對於被告A來說，F也有Prejudice且是不利於他的。

G是B的姐姐，為了弟弟，她七情上面淚流滿面地替B辯護。

其實，在電影的各持份者中，還有報道的記者，三方面所邀請的專家證人，還有最重要的是---九男女陪審員---他們當中有很不想當這爛工作的，且也有很大偏見的。

尤其他們當中，要投票給A，決定「有罪」或「無罪」，結果是八對一。問題是他們投票的理由很可笑---尤其投A「無罪」的反對票的理由，更令人非常可笑！

(第二被告智高80的B和他姐姐是否扮可憐博同情，想打甩官司？B 最後無罪，只被控告非法埋屍等輕罪)

其實，本文寫作的目的是，在某程度上，大家都會有Pride 和Prejudice，問題是程度有多少？從「Understand」、「Standpoint」都會看到人的視點有限，囿於己見有時候是在所難免的。

於是，著名科普作家Stanley A.Rice(史坦利萊斯)的名作《Scientifically Thinking：How to Liberate Your Mind, Solve the World’s Problems, and Embrace the Beauty of Science》(像科學家一樣思考：明辨是非、避免偏誤，新世代必備的核心素養)一書就值得大家拿來閱讀---史坦利萊斯不但是科學家也是小說家，還教大家如何<科學和小說：有組織的常識和有組織的創意>！

「大膽假設，小心求證；證之再證，止於至善」就是Stanley A.Rice(史坦利萊斯)的最基本要求了。承認自己會有愛憎偏見，然後盡力求證，避免傲慢主觀，或許是新世代所必備的核心素養吧！