雖然上個世紀的影視與文學作品，基本都在強調所謂惡人就是犯了法、殺了人的人，但在本世紀，大家逐漸開始關心起【惡】這個概念背後的涵義。131Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJ33DZG4jpy
關於【惡】，就我所知，目前最為主流的說法便是：
這是一種人為創作出來的一種概念而已，沒有真正或完全絕對的惡，只有那些利益之間的糾葛所產生出來的共同的敵人。
我個人認為，【惡】只是有著定義上的問題而已，因為目前我們目前遵守的主流規則有道德與法律，雖然【法律是道德的底線】，但很明顯的，法律大多凌駕道德，因為法律有明文規定與限制還有懲罰，這裡產生了一種矛盾
由於法律沒有明文規定【惡】這個概念，只有違不違反的問題而已，接受懲罰後就不是【惡】了。
而道德內，對於【惡】的概念，也不是特別清楚，但同時違反道德與法律的一定是【惡】，這基本沒有爭議。
如果有人違法了法律，但道德上他並不算是惡
舉個例子：有個連環殺人犯被捕了，但後來爆出他那可憐的環境與可悲的身世，轉瞬間，他從【惡】變為了【偽惡】，簡單來說就是不算真正的惡。
再講下去會變成非常複雜的哲學問題，尼采或柏拉圖那種哲學大師等級，這種東西追究下去基本沒有任何意義，【惡】本來的定義就很虛偽，就算再怎麼追究，它終究有一個一定是核心的道理，即＂讓大多數人的利益受損即為惡＂，利益的形式有很多種，但若是要問這種道理是否一直說得通就很難講了，這就是定義上的問題。（規則大多是以讓大多數人受益為前提制定的，但規則並不代表有能夠決定惡的權利，只有利益可以）131Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrps8P3wUPc
世界與其產物總是不斷地改變，要是要求某物永恆不變難道不會太過任性了嗎？這就只是想圖個方便而已，就算惡只是人為製造的概念，也不表示惡的存在即可容忍。131Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8edsYKd1YU
但要是智力太低或是知識儲量不足以理解所謂自身利益的話，那也可以算是一種惡了，因為會有支持【惡】的可能性。
131Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQRbI2kNGCw
131Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡth610oCKOm
and then Add to home screen.