以下是我在小熊發布的〈有關6月22日至近日文章事件風波及官方致歉與安排〉的一則留言 (另外一則在下面【同場加映】區)，跟最近的事件有關連，所以將其發到網誌上面。
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡTUUh8Bk3GV
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEmRvFttMZk
【原留言出處】(請見留言區目前最長那一則)
https://www.penana.com/article/1436038
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoHLukwbJGQ
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHmJFtkHhCr
或許有人認為，訴諸法律，層次太低，應該訴諸道德；也有人覺得，訴諸法律，太過冰冷，可以先從情理著手——這些觀點，我是贊成的。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSFBOt9lF0d
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMv5RwCgtWh
只是，道德、情理太過模糊；你的道德、情理，不見得是我的道德、情理，這時，就只能訴諸有明確法條的法律 (其實解釋空間還是不小)。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡX9nanltPNr
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡl3dI6l1lTi
我要為管理者說些話：今天，站方要管理這麼大的網站，不能不設立一套管理的標準，也就是站規，然後，再佐以不同地區的法律 (還好，刑法幾乎都相似)，去判斷和處置糾紛。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGVmkewmSOh
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3uEk4Jgyrx
就像若有民眾報案，警方不能不受理，否則會有「吃案」之嫌。只要有人向站方舉報，站方應該都會受理，而舉報方的資料，通常都有萬全 (至少七、八成吧) 準備，站方會先看到，之後才會通知被舉報方來解釋。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKG5uJEhd0F
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDvBohiy2xM
因為被舉報方是被動得知，所以「應戰」上面，就不會那麼迅捷，有些資訊就算刪去，對方也早已有截圖、備份——這是兩造本質上的不同，也可以說是「先發制人，後發制於人」。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡABKSHPhXzx
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDT1aQmr1sS
而站方，是憑藉這些資料和兩造的言詞來判斷是否違規、是否觸法？在比較資料齊全程度的判準下，哪一方比較容易勝出？
(順道一提，這也是律師 vs. 檢警機關，在面對刑事法官的弱勢～)679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjM09VAW8MY
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡm3igQGQDq3
況且，不少舉報，當事者確實有值得商榷之處，才會讓人有舉報的空間。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6WlVodlnej
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdjySHVJjAI
不過，在我看來，我認為今次事件的站方炎上點，是「過於粗暴」，我看過之前的處理文，有些字句我不贊同，有些甚至讓我有「欲加之罪，何患無辭」之感，這或許才是許多用戶不平之處。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6zBHnctod9
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmryeLU7RB9
然而 (我好像一直在「正、反、合」😂)，站方真的很辛苦：站方對用戶是「一 (站方整體) 對多 (所有用戶)」，可用戶對站方是「多對一」；站方在人力調度和時間配置上，我相信，是相當燒腦且吃力的。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡymd4eWhgRC
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡYfihbFy7BL
站方有些處理不當或疏漏之處，我希望大家能給予包容；老實說，我有許多網路後宮，但還沒看到一個比 Penana 更在乎用戶意見的網站，而且，在技術方面，站方也一直力求精進，它的編輯後台，我也覺得相當好用。
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡylGtVCKY7e
這些，都不是平白得來的，是站方和用戶們一起攜手努力得來的啊。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnmkzH3K5LV
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ14piMycafr
要建立一個園地不容易，但要毀掉一個，不難。679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiSm2UE3Ifg
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjSAtI0BRr3
今天站方願意道歉，我非常感動，雖然我不是兩造當事人其中一方，但這些用戶，我在網路上幾乎都有過互動，知道大家都是喜愛創作的人，希望這件事可以讓時間化解掉，也期盼蕉園越來越好，成為異業合作強，優質 IP 多 (這要靠站方之推＋用戶努力) 的知名網站 👍！！
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ31Lckhmk7R
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaxLxgCF49j
【同場加映：另一則留言內容】
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3uxdl7NxJd
〖中華民國刑法 第二十七章 妨害名譽及信用罪〗679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOtHYuAe7PW
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUmdcgarnma
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=45679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtRxPVvVvoW
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡRZZyHDyDzf
〖中華民國刑法 第二十八章 妨害秘密罪〗679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFZCVeQkNEQ
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnyHhuMyTtw
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=46679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡf8mSJ3uoMs
〖我的法律詩〈有人問我誹謗和自由的問題〉(內有一些相關法律連結)〗679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6DDB59NtyG
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡleRh1XFZnf
penana.com/article/1432385
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5Yl6iVkTtO
～～～～分隔線～～～～
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ93B0XmBKSy
1. 請分清楚：公開場域 (已經/意圖出現在不特定多數面前) vs. 私人場域 (不是三人就算公開場域)：679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡt9NLLXRey8
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡwrrgwwsKPS
justlaw.com.tw/News01.php?id=8240679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡszNInpteMs
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡV7lIhdMguL
2. 請去考量：公共利益 vs. 個人私德679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡx7eHLG8AWP
679Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡF140FQwvNe
3. 請想想看：可受公評之事 vs. 關門說的碎語
ns216.73.216.206da2
然後按「加至主畫面」