嗨嗨 我是修了小說創作課的朱諾。

身為西洋咖，我熱愛翻譯小說。而常看歐美的讀者一定不陌生，小說家時常用譬喻，句子堆砌且詞藻華美。（不知道是不是因為metaphor 隱喻/暗喻的緣故）

我的老師則希望我們精簡。不要堆疊（少說廢話），文章偶爾有一兩句漂亮的句子，不要通篇雕琢。少寫心理描述，多些事件推動。（沒錯，我就說被說太疊加、廢話一堆的人）

今天想問問大家喜歡華麗的文風還是簡約，習慣哪一種模式。
＆會不會覺得華美的文章妨礙閱讀？

看看是長篇還是短篇吧
如果是長篇得想要拿去出版書藉的話，即使用字再精練，推動劇情的手法有多高明，又少不了需要一些深入的描述，才能有足夠的字數吧
以上是個人意見 純粹交流

我覺得這是個人風格的問題，你老師不喜歡這樣不代表讀者不喜歡，我覺得這種課都是很主觀的。
我的主觀意見是：背景簡約，感情那類的可多描述一點～
╭(╯3╰)╮

每個蔬菜都有它的營養啦！你老師挑食！

人人口味不同吧？
我覺得該在兩方平衡，因為太簡潔反而令人代入不了（望向哥布林殺手的原著）。
華麗嗎⋯⋯要是能被理解就好，看文風吧？
這個話題不知怎麼令我想起基度山恩仇記。嗯，超好看。

個人覺得……精簡與否沒有絕對，在該精簡的地方精簡，該描寫的地方就描寫。且這有一大部份因素是看個人節奏問題。

面具認為某些角色他的對話與表情可能不多（個性所致），所以只能用內心戲的旁白去寫他的感受。
身為喜歡寫內心戲大於劇情推動的面具來說，角色的塑造比劇情的推進更重要。因為我相信所謂的故事發展是由小說的人物自己走出來的，有時候我根本不是在創造劇情，只是在記錄主角的人生故事。
當然這樣的寫作有很致命的缺點，就是廢話（非人物對話）太多了，劇情走得非常慢，導致很多讀者看不下去。
不過以上是長篇才會這樣，面具的短篇反而會寫的超級精簡，幾乎沒有什麼內心戲，全盤皆用對話、動作與某些特定畫面完成作品。
所以綜合來看，面具覺得還是看寫作情形吧，或是看自己的心情（笑

我喜歡「文章偶爾有一兩句漂亮的句子，不要通篇雕琢」。
覺得「漂亮的句子」可以比喻作粗體字，起了強調的作用，但如果全篇文章都粗體字就反而失去效果。
而且我覺得文字是作者將思想傳遞給讀者的工具，如果因為文辭太華麗複雜令讀者看不懂，那就失去意義了。

但比較愛看「心理」反而不喜歡太多「事件」。
不知道是不是年紀大了，看著主角一直衝來衝去(冒險之類)，又或是見到主角的人中不斷發生八點檔式的事件，就覺得很累很煩。
比較想聽聽角色對事物、人生有甚麼想法。這也許亦需要事件去支持才有說服力，但不喜歡甚麼事都寫很長的寫法。
舉個例，比起由角色五歲開始一件件事寫的長篇小說，我更喜歡第一頁就就劈頭告訴我主角離婚了(他有甚麼感受)的短篇故事。

個人並不覺得文筆華麗會影響閱讀，尤其是想描述一些美麗的事物時，是一種助力；簡約的字句則可快速交帶繁複的故事內容，使文章不致沉悶。

所以說，沒有特別固定偏好。
可凡事都有個度，別太多太少就好了。

敝人偶爾還會加插一整段的解釋說明，有時都覺得令故事的進度、那速度感沒了，但又會忍不住要註解一下。

不管是要走簡約風還是華美風，文字嘛就是要讀起來有那個氣韻，以編曲來說，獨奏曲跟交響曲各有風彩，各依想表現的曲風來分配節拍音調的輕重緩急，即使是繁複的合聲也需要主次協調配合，寫作大概就類似這樣對文字進行調配，有氣韻的文字就像可以彈奏的旋律一樣。

重點是想要用文字塑造出怎樣氣氛的故事，就像電影一樣，只是角色、對白、音樂、背景、光影都是用文字來組成，而鏡頭需要聚焦在畫面的重心上。