很多科幻小說，只幻不科，大家有何看法？ - 寫作交流討論

寫作交流討論

Search stories, writers or societies

Show More Tags

Continue ReadingClear All

What Others Are ReadingRefresh

See more results for ""

Never miss what's happening on Penana!

Turn on notifications

很多科幻小說，只幻不科，大家有何看法？

最近好多科幻小說，作者並不了解科學——雖有軟硬之分——但作者也不可全無認識。大家認為，怎樣的科幻小說才優秀？

6 years agoReply

心心衣

@許生,

6 years agoReply

煦焱

@許生, 我認為以科學為基礎，執行對未來的幻想

6 years agoReply

Wrongic

@許生, 軟科學是借科學探討社會學⋯等，硬科學則是牽扯真實的科技、公式。
我覺得Mars絕地救援（小說改編電影）是非常稱職的硬科幻，整本書舉證非常多公式，令人信服。
軟科幻的存在也是必要的，我將之視為警示預言，如同格林童話，警告人類濫用科技的後果。

6 years agoReply

霓詩

要真像倪匡?那就皆大歡喜

6 years agoReply

許生

@霓詩, 其實也找不到好例子，因為能推廣科學，大多變了教學文，要說最好的例子，應是《侏羅紀公園》。

6 years agoReply

風離翼【碎影】

@許生, 推廣科學的是科普文吧…

6 years agoReply

許生

@碎影, 不見得，為什麼科幻作品不能推廣科學？

6 years agoReply

風離翼【碎影】

@許生, 不是說“不能”，但感覺科幻（科學幻想）是著重於“幻想”，而科普文（科學普及）著重“普及”，其實也只是字面上解釋

6 years agoReply

花音夜語

@許生, 《侏羅紀公園》超級好看好嗎？裡面知識普及成分多是多，但也沒剝奪裡面絕佳的戲劇張力啊。

5 years agoReply

滄藍

銀翼殺手，最近讀的科幻

6 years agoReply

許生

@滄藍, 銀翼殺手所說，的確有可能實現，自然少了幾分幻，多了幾分科。

6 years agoReply

滄藍

@許生, 是的，故事中的仿生人是有機會在未來實現，再加上其實這本書本身不僅科幻還有哲學式的反思，讀起來更有一種超越類型的格局。

6 years agoReply

千

隱形人和變蠅人勒
科的部份太多嗎？

6 years agoReply

許生

@千, 這兩部劇情很好，但不用道具隱形和與蒼蠅合體，應該不大可能。

6 years agoReply

左悠文

要在普羅大眾讀者和專業中取得平衡吧？

6 years agoReply

Arpi

個人認為，科幻小說應是著重在幻這個字，以既有的知識，也就是"科學"，來對後續未來可能發生或有機會成真的"幻"來進行妄想(阿說錯，是幻想

所以，我覺得以現代科學的其中一項議題作為起頭，來幻想之後可能發生之所有事件的科幻小說是很優秀的
像是已經成真的AI人工智慧應該算是其中一例吧

6 years agoReply

滄藍

@Arpi, 科是基底幻才是重點的概念XD

6 years agoReply

如夢似幻*(至冬)夢之彼

科幻應該就是結合幻想和科技方面的意思...吧?可以說是科技方面的幻想之類的

6 years agoReply

二尤

只幻不科，我們稱玄幻

6 years agoReply

風離翼【碎影】

@二尤, 不，純幻想應該是“奇幻”，玄幻就偏向修真，修仙之類

6 years agoReply

嵐隱

@碎影, 說到修真修仙的
像日本類型的陰陽師，也算是嗎？與妖怪共存及收服妖怪之類的

6 years agoReply

玼瑕

科幻小說是以科技(包含進步或退化)為出發點的奇想
不過好的科幻小說，私以為骨子裡是社會小說

6 years agoReply

滄藍

@玼瑕, 而且也可以很哲學

6 years agoReply

十三郎(多媒體廢作人)

#10

科幻小說就是以科學為主的幻想小說。

這一點在場的不少作者已經有不少認同，只要在情理之內（就是不可以打破故事的世界觀來幻想），這就沒有問題。

6 years agoReply

Join the society to participate in the discussion!

Join the Society!

Next >

× People Who Like This