我想得到這方面的意見。我在寫小說的時候總是想要把所有邏輯上可能出現的問題全部解釋一遍。

e.g:我最近在創挑寫的是在未來人們因輻射污染而把肉體冷凍，意識上傳到網絡的世界中出現網絡病毒。我第一時間就想解釋為什麼那些人不下線避疫(和劇情有一點點關係)，然後就是一大堆別人可能會問的問題(開始純設定)……無限輪迴。我覺得這樣會導致我花太多篇幅在於劇情無關的位置上，所以想問一下你們會如何處理這類情況

交流一下～多多指教（握手）
其實這很視乎本來預計的故事有多長，比如一萬字的小說跟十萬字的小說。
在前者而言的確是佔得太多了，打散了劇情。
後者反而有豐富故事世界的用途在～更有可能在連繫邏輯中途帶出新劇情～

我覺得在原創，仔細是好的，而且越仔細越好。畢竟那是你的世界，讓別人能進入和投入的方法就在架構的筆墨上了。
如果跟常理現實的反差太大，更需要多來解釋。
邏輯是故事的基本，那重要的程度是等於不可分離的關係。

至於故事性呢，反而落在表達手法的片面上，基本可以跟邏輯分拆而論。
劇情有沒有趣，緊不緊張，全定奪在選擇應用的寫作手法上；比如倒敍、插敍這些的佈置。

所以，本來有心去理邏輯的想法是很好的，決定詳略的關鍵，就在篇幅的規模上了～

希望能幫上忙！加油～～～

科幻故事我不擅長，以下是少許愚見：

一，先不要下筆，最好列表寫下故事設定，可能你會發現某些設定根本不需要寫。

二，故事設定可以與故事發展梅花間竹地出現，即是：事件1>設定A>事件2>設定B。這樣舖排不會那麼生硬。

三，以我所見，人是十分愚蠢的，連一些很基本的事也會出錯。尤其這一、兩年疫情下，全球人類做過多少胡塗的事，心中有數。很多人都知戴口罩有助預防傳染病，可是實際上呢？

回到寫故事方面，究竟筆下的人物是愚蠢還是聰明？他們的想法如何？這不僅影響故事走向，還可將設定上的漏洞掩蓋。

沒必要解釋吧，一開始就是為了避免死亡才這樣做的不是嗎？

醒來有輻射污染也是死，身體還要被折騰才能死透；不醒雖也是死路一條，但意識死去是什麼感覺？

可能破解的網路病毒 vs 束手無策的輻射污染？

我比較不擅長科幻，不過還是可以對於解釋設定這件事情給點意見

千萬不要花太多篇幅在解釋設定，在故事裡面慢慢帶出來就好

故事性和邏輯性我認為並不衝突，是可以二者兼顧的，我會把複雜的設定散落在故事之中，讓角色直接去演出那個設定

寫太多設定讀者反而記不住，但是演出設定反而可以讓讀者進入那個世界觀

我自己構思小說的順序是：
先想好要闡述的議題／主題→事件流程和劇情→設定

而且主題和劇情的部分，就已經要有邏輯性存在。然後設定不是用來直接講的，而是用來建構世界觀的，所以設定我都是最後處理的。

我的觀點是......對作者來說只要有意義任何內容都值得寫，不管是為了故事性還是邏輯甚至只是一段廢話。

因為小說這種東西讀者想看的是作者表達什麼內容，其實不單純只是故事本身而已，有點形而上的東西可以讓故事更有趣些，所以在我看來你的真正問題是不知道怎麼取捨而已，倒不是故事性跟邏輯性這些東西。

反正我的意見就是想寫的什麼都能寫，決定什麼＂不該寫＂比較難～～


我自己就遇到正在寫的作品重點太多，要取捨分配每個重點亮相的時間段，然後又不能把核心主題給遮掩，心太大也是個毛病。

Why not both?

我認為首先是劇情的有趣，至於是否符合邏輯這個很難說，前段時間完結的小說《剃須然後撿到女高中生》我有看到許多人抨擊它的劇情不合理——比如拿出紅樓夢中賈母的嘲笑。

但現實並不講什麼邏輯，有一個GV演員出身良好（父母一方是汽車廠阿斯頓.馬丁的高管），畢業院校也相當不錯，但還是去當了GV演員。

同樣的還有我在借鑒的韓國當代政治歷史劇《第五共和國》，裡面有許多人明明身居高位卻頭腦簡單，這個在很多人看來可能也是完全不符合邏輯的，但事實是當時的韓國政局中就是有那麼多蠢猪，那你說怎麼辦呢？

當然這不代表說劇情可以一點邏輯都不要，只不過在邏輯和有趣之間，我認為不那麼符合邏輯但是靠氣勢、情緒渲染推動劇情發展做到有趣也是可以的。