/society.php?id=223&action=replysocpost&i=4611&c=44287&o=20721&parent_id=44287
寫作交流討論 | Penana
arrow_back
寫作交流討論
Login
Cancel
Search stories, writers or societies
Show More Tags
Continue Reading
Clear All
More
What Others Are Reading
Refresh
See more results for "
"
X
Never miss what's happening on Penana!
Turn on notifications
Later
Info
Discussion
Members
問題
Join the society to participate in the discussion!
墟女
#7
讓史坦納跟康德回答你好了,他們的意見肯定比偶好很多。
Rudolf Steiner's lecture- Truth and Knowledge-
Kant's Basic Epistemological Question
康德知識論的基本問題就是:以綜合命題(Synthetic proposition)獲得判斷結論,它的先驗設定是有可能存在的嗎?
阿墟按:康德的知識論中將如何理解一件事情分成兩大類,綜合(Synthetic)與分析(Analytical)。兩者的分別在於,綜合命題的成立設定是先驗的,根基於純粹理性本身,分析命題的設定是後驗的,根基於客觀事實的觀察。
以下是康德自己給的例子(我覺得還挺爛的)單身漢並沒有與女性結婚,是分析命題;單身漢的狀態是「沒有伴侶」,是綜合命題。
以下繼續翻譯
康德知識論的想法,就是人類有可能獲得絕對確實,不必透過觀察,因此不受客觀環境左右的知識,只要我們能證實到綜合命題「先驗」這件事情是有可能存在的。
如此便能證實人類的純粹理性以及其內在包含的先驗命題,足以成為一切科學學門的基礎與建構的方式;而純粹理性的喪失當然意味著形而上學先喪失,再來是科學的喪失。
然而康德處理這個問題的下手方式,就遠離任何經驗帶來的偏見嗎?並沒有。首先他說,一門科學要是絕對的,它的某些基礎的知識,必須藉著沒有參雜任何觀察與經驗的綜合命題來達到。也就是說知識在一開始的時候,與一個主體是完全沒有關聯的,因為既看不到,也摸不到;這門知識只是與主體有「潛在的」關連性,只能靠純粹理性的運用來實踐其關聯性,進而從潛在變成實質。
相對於綜合命題,分析命題知識與判斷的法則,老早存在在主體之中,只是找出清晰的規則來統整這些知識而已。
綜合與分析的對立,就是康德處理知識論的起始點,前者表示知識的獲得必需獨立於經驗之外,後者則是知識的獲得必由主體的經驗出發,而康德認為按照後者所建立的只是「幾乎為真」,不是「絕對為真」。康德並沒有想到他需要證據來支持他的偏袒之心,我認為這是很可疑的。這無限限縮虛無縹緲的「絕對」,變成哲學領域很常見的僵化教條。
全文在這。
wn.rsarchive.org/Books/GA003/English/AP1963/GA003_c01.html;mark=192,51,62
6 years ago
這我花時間看看。
謝啦~
6 years ago
< Back
×
Subscribe
Go to the magazine
/
+ Add tip
The tip will be charged every payment period
+ Add promotion code
Apply
close
Recipient Name
Shipping address
Phone Number
I prefer
not to receive
the physical benefits.
JOIN
Pay with
xxxx xxxx xxxx
Update payment method
This is a one-time purchase.
If you don't cancel before the trial ends, you will automatically be charged the subscription fee every
until you cancel.
Renews automatically every
, unless you decide to cancel. You can cancel your subscription at any time.
You can pay with non-card methods if you subscribe for
12 months
.
Please leave your contact phone number here..
We will reach you soon by Whatsapp at the tel number you provide.
SUBMIT
Please enter phone number.
Credit card payment
You have subscribed to this plan already!
Manage subscriptions
X
×
People Who Like This
x
Proceed
0
will be deducted for this action.
Your current coin balance:
0
(
Click to buy coins
)
Confirm
Cancel
arrow_back
×
×
Send
send
×
Install this webapp for easier offline reading: tap
and then Add to home screen.
X
REGISTER
LOGIN
account_circle
email
vpn_key
I have read, understand, and agree to the Penana
Terms of Service
.
JOIN
email
vpn_key
Remember Me
LOGIN
Forgot Password?
OR
Login with Facebook
Rudolf Steiner's lecture- Truth and Knowledge-
Kant's Basic Epistemological Question
康德知識論的基本問題就是:以綜合命題(Synthetic proposition)獲得判斷結論,它的先驗設定是有可能存在的嗎?
阿墟按:康德的知識論中將如何理解一件事情分成兩大類,綜合(Synthetic)與分析(Analytical)。兩者的分別在於,綜合命題的成立設定是先驗的,根基於純粹理性本身,分析命題的設定是後驗的,根基於客觀事實的觀察。
以下是康德自己給的例子(我覺得還挺爛的)單身漢並沒有與女性結婚,是分析命題;單身漢的狀態是「沒有伴侶」,是綜合命題。
以下繼續翻譯
康德知識論的想法,就是人類有可能獲得絕對確實,不必透過觀察,因此不受客觀環境左右的知識,只要我們能證實到綜合命題「先驗」這件事情是有可能存在的。
如此便能證實人類的純粹理性以及其內在包含的先驗命題,足以成為一切科學學門的基礎與建構的方式;而純粹理性的喪失當然意味著形而上學先喪失,再來是科學的喪失。
然而康德處理這個問題的下手方式,就遠離任何經驗帶來的偏見嗎?並沒有。首先他說,一門科學要是絕對的,它的某些基礎的知識,必須藉著沒有參雜任何觀察與經驗的綜合命題來達到。也就是說知識在一開始的時候,與一個主體是完全沒有關聯的,因為既看不到,也摸不到;這門知識只是與主體有「潛在的」關連性,只能靠純粹理性的運用來實踐其關聯性,進而從潛在變成實質。
相對於綜合命題,分析命題知識與判斷的法則,老早存在在主體之中,只是找出清晰的規則來統整這些知識而已。
綜合與分析的對立,就是康德處理知識論的起始點,前者表示知識的獲得必需獨立於經驗之外,後者則是知識的獲得必由主體的經驗出發,而康德認為按照後者所建立的只是「幾乎為真」,不是「絕對為真」。康德並沒有想到他需要證據來支持他的偏袒之心,我認為這是很可疑的。這無限限縮虛無縹緲的「絕對」,變成哲學領域很常見的僵化教條。
全文在這。
wn.rsarchive.org/Books/GA003/English/AP1963/GA003_c01.html;mark=192,51,62
謝啦~