這個其實不是硬科幻wwww

@兀心,嗯。這是沒錯的，當然這部有人認為是軟，畢竟這部作品當中不少是關於社會，哲學等問題。可是也不可看小的部分是整體邏輯理論，雖說都是吹出來，但是有着因。。而。。出現某東西，那就是硬科幻了，同時可以說這是一部軟硬兼具的。那為何我說是硬呢，因為整個故事的世界設定，就是靠硬科幻方式築起，也是故事最初的模樣。

@愚王,

但其實我所舉的作品裡面，不是重於社會議題就是哲學，不然就是純粹推理，很難說這些是以科學細節合理性為主的硬科幻啊ˊˇˋ

@愚王,

當然要朝「攻殼機動隊中的科技如何可能」的方向來寫也是一種選擇，並不強迫ˊˇˋ

@兀心,大大是用心出題，這個是看得出來，也很難得，更是令人敬佩的。正因這樣我更有興趣與大大交流討論。雖然這不該是談論硬軟的分別，哈哈。但既然聊起來了，如果不介意的就交流一下。

@愚王,
OK的～ˊˇˋb

@兀心,對了，這部作品的漫畫版跟動畫版是有出入的。漫畫版的說是硬科幻應該真的比較合適吧?作者還故意在每處花個小篇幅來說明那些科技，而動畫相對做不到(和電影一樣)所以這個會更偏向是軟科幻? 至於如何介定軟硬，其實真的是一個很尷尬的問題。但就我見解，是硬是軟，其實是對科學的知識與理解有多厚，為何這樣說呢?硬科幻，如果那是真實科學驗證了(科)，再以之發展出故事(幻)，那定為硬科幻(科幻的本意，科學幻想)，其實也不難接受。而軟科幻就簡單得多了，幻想出來的科學。那該如何化解這種尷尬呢?以下是小弟的愚見，用一些例子。”隱形斗篷”，其實現在來說，雖然從理論到製造還是有瑕疵，但也總算得上是科學成果，那麼在哈利波特裡面的隱形斗篷，是真實驗證了，不就是硬科幻了嗎？顯然不是，亦不可能是，因為出發點本來就不一樣了。但是如果在已被證實了的情況下，寫一個故事（我穿着隱形斗篷做了什麼什麼的故事），那也不應算作科幻，因為缺乏幻想，對科學的昇華，如前面所說的一樣。科幻是一種超前的想法才對的。那麼硬科幻，能分別出軟或硬科幻未必最強，能寫出硬科幻的才更強，然而，這是一個非一般的考驗。前面說過要有相關知識，其實更重要在於遠見。科學印證哲學。真正稱得上哲學，其實即使那是多麼虛幻，也有其科學方法以證實，想像以前的科學家，他們以哲學命題，最終以科學證實，成為理論。而其中少不了數學。數學計算出科學。不能被證實的，難道又不是哲學，也是一個尷尬，所以才有科幻。未被證實不代表不是真科學/哲學。以近期的科學發現來說，愛恩思坦的重力波理論，在這之前有多少人說是不可能。科學理論/假說，只要有理據，就是”真”哲學(博士學位的其中一個稱謂就是哲學博士，即對某範疇有獨立見解所發展出的理論，但當然是有真實數據;如心理學)。因為它的不確定性，但要註明的是，哲學對不代表是科學的根本，科學是以一種近乎絕對的型式存在，而哲學卻不是，但哲學是唯一能與那種絕對抗衡的手段。當然這樣隨時會變成偽科學（可能搞得有點複雜了）,所以真正哲學應該是能被科學證實才對。哲學不代表科學，但科學會是哲學的一種。說回重力波，想像一下，在沒被證實前，有人用此理論作為故事基礎，那麼正常情況下，它就是成為了軟科幻。假如此時有人說是硬科幻，那正是尷尬時刻了，如果到了現在，你該分它是硬還是軟呢? 在證實前說是硬的，那麼這正是一種遠見，對科學的了解，大膽。（當然我並非要說這是一種高尚，畢竟一旦一天都未證實到，說是硬科幻的都會一直被嘲笑，這是一種風險啊。）再來，”曲速飛行”，星際迷航，也是一種尷尬，有硬有軟，但單純地集中在曲速（不說整部，如果說整部，有些設定真的不行），其實曲速”某程度”上是硬，但真實是發生不了，很奇怪?然而確實已有理論說明其可能性了，亦計算出所需能量，這亦是問題所在，曲速飛行是指將時空扭曲作為行駛方式，即是把一輛車子放在一張可能屈曲的桌布上，車子在原地不動，反而是靠一種力量將桌布像蛇行走一般，屈曲拉動，可惜的是計算以後，需要的能量是超乎想像，太陽發出的能量nnnn倍，即使負能量也不足以撐起。（然而，重力波的證實，是否暗示的確能將時空扭曲,這是小弟理解後的一種說法,可以無視，因為人們（科學家）是認為以這種方式是用來觀測宇宙。） 這不就是一種硬科幻嗎? 就是欠缺能量而已。因為這樣的缺乏才是科幻。另一部名為”變種異煞”(我最欣賞的一部硬科幻),真真確確的硬科幻，因為沒有所謂超前的未來科技，單純以現有科學加以未來幻想的故事，雖然缺少那種震撼，但確實令人想到未來可能真是這樣子的感覺。最後說的是”三體”（應該叫做地球往事三部曲），極具前瞻性的故事。首先是三體，這本來就是一個數學問題，亦是科學問題，再者是三體世界（實在太震撼了）這絕對是一種科學和幻想，但是軟是硬?三體世界是否不存在? 沒人知道!這時候就是以眼光來決定吧…三體世界的形成，其理論假說是否恰當?引伸出的三體人及其脫水變扁機制又是否合乎邏輯?這就是考驗的時候了。再說說地圓說與地平說之間的不確定性，古時，有人認為地球是平的，最終當然被地圓說狠狠打了個臉，但地平說是否必然錯誤，而地圓說又絕對了嗎？這樣的問題似乎一點都不尷尬，即使要爭論的，都不過是地球不是圓，是橢圓;不是橢圓，是不規則的橢圓;不規則的橢圓又能叫橢圓?等等的…..其實單純一點看地平說和地圓說，各有其理論支持最終結果顯示地圓說是較為恰當，那些地平說連成為哲學思想的機會不就沒有了?這就尷尬了，但如果有人還在說地平說，那人一定是個傻瓜，而說必定是地圓的，反而才是一種無知。世事無絕對，誰告訴你地球是圓（橢圓）的?但對於硬科幻的堅持，應該說是對某事的堅持，無知反而是值得的，前提是要自知無知，才會求知。至於軟科幻，其實不用多說，十部科幻九部軟，”攻”電影版不難被歸成軟科幻，這是我不反對的，對於軟科幻，其實能帶出的哲學命題的力量少之有小，但另一部被啟後的作品，”黑客帝國”，卻尷尬到不行了，它雖是軟科幻，但不難看出一種只有硬科幻才有的特質，因為它將理論（現實的虛擬）擬人化了，科技變成了人的形式出現，這該是硬還是軟呢?

@愚王,

對，漫畫算硬科幻了ＸＤ只是我印象不深（欸

@兀心,哈哈，沒關係，反正就是神作，當然神作之說與否，就見人見智啦XD

@愚王,

不過漫畫還蠻詼諧的，和押井守表現出來的那分冷硬也是大相逕庭啊ＸＤ

@兀心,各有所長吧。但兩部帶出來的與現實都是息息相關，那管是現在（社會議題）還是未來（科技）。