/replycomment.php?c=b888816&chapter=3&id=128097&o=163674&parent_id=888816
回覆 - 畫從口出 | Penana
arrow_back
回覆 - 畫從口出
登入
info_outline
format_color_text
toc
comment
0
exposure_plus_1
取消
搜尋故事、作者及社群
顯示更多標籤
繼續閱讀
全部清除
更多
別人在看
刷新
更多關於「
」的結果
X
開啟推送通知以獲得 Penana 上的最新動態!
開啟通知
稍後
以 Facebook 帳號登入
或
註册/登入
以留言
W.H.
一句話?不會是「很久很久以前」吧?
我是創作者,也算法律人(吧,「抄襲」不是用一句話相同就可以定義的。
書名和標題也是,撞句、撞名不能算抄襲,「抄襲」是很嚴重的指控,在指控他人抄襲時,先把證據擺出來。
這就是「舉證之所在,敗訴之所在」。
【舉證之所在,敗訴之所在】(提告者要負舉證之責任,如果證據不足或不被認定,則可能導致敗訴)
reurl.cc/dDLvYy
【全國法規資料庫:著作權法】
reurl.cc/OvGelX
【著作權筆記:「抄襲」有無明確的定義】
reurl.cc/RzWQx9
【音樂侵權的認定,更複雜】
crossing.cw.com.tw/article/16062
1 年前
盛緣
感謝提供資料,其實我也認為這樣就要告人太誇張了!不過我不太確定「很久很久以前」是指書還是時間,不過兩者都不是,時間其實是去年發生的,書的話我想說不太想幫對方增加知名度,即便(他/她)文筆在好,對於這件事觀感頗差。
插畫家是承認這句話不是自己想的,提供來源是指他的粉絲給插畫家的鼓勵,但他的粉絲也沒指名說是哪一本書,所以其實很難判斷那句話是否來自那位作家的書籍。
另外語錄也有常常碰到誰要告誰,不過很多都是小提大作,我也是笑笑而已。
我想說提出來是想「討論事件」為主,盡量別上升到「人」,儘管「討論事件」會給一定的人造成傷害,但可能發生在自己周圍,我想「討論事件」是一定可以的。
1 年前
W.H.
@盛緣,謝謝解說~
我補充一點:
法律並沒有「抄襲」字樣,著作權法和「抄襲」有關的是「重製」、「改作」。
然後,學術上的認定比法律嚴格,因為法律是社會的安全網,算是底線,如果太過嚴格,會導致民眾動不動就觸法,也會讓有心人士拿著法條當攻擊武器 (我一直認為法條是防禦/護身武器,而非攻擊武器),這也是為何法律這麼重視程序和證據的主因——在「無罪推定原則」下,任何告訴/起訴都必須當心處理,包括提告人,也包括檢察機關。
1 年前
盛緣
@W.H.
,謝謝補充,確實很多人都在濫用法律,妨害名譽就是一個真實的例子,不過我認為雙方都有錯啦!因為一個是想拿言論自由一直攻擊對方,一個是想利用和解大賺一筆(不是說全部)
1 年前
W.H.
@盛緣
,所以囉,多學點法律是有益處的,比較不會被別人牽著鼻子走。
1 年前
回到留言
×
×
寫下你喜歡這個故事的地方
傳送
send
×
介面主題:
字體大小:
行距:
段距:
自動加載下一章
還原至預設
×
訂閱
前往雜誌頁面
/
+ 付小費
The tip will be charged every payment period
+ 使用優惠碼
套用
close
收件人姓名
郵寄地址
電話號碼
I prefer
not to receive
the physical benefits.
加入!
Pay with
xxxx xxxx xxxx
更新付款方式
一次性購買,不會續訂。
如果你在試訂期結束前沒有取消訂閱,我們將會每
自動向你收取訂閱費用,直到你取消為止。
每
自動扣款,直至取消訂閱。你可以隨時取消訂閱。
你可使用非信用卡訂閱
一年計劃
。
請留下你的電話號碼。
我們會於稍後以WhatsApp聯絡你。
提交
請輸入電話號碼
信用卡付款
你已經訂閱了此計劃!
管理訂閱
X
×
對此喜歡的人
x
繼續
此動作將消耗
0
Pena幣餘額:
0
(
按此購買Pena幣
)
確認
取消
arrow_back
×
×
傳送
send
×
在主頁加入 Penana 以更方便離線閱讀:按
然後按「加至主畫面」
X
註冊
登入
account_circle
email
vpn_key
我已閱讀,理解並同意Penana的
服務條款
.
加入!
email
vpn_key
記住我
登入
忘記密碼?
OR
Login with Facebook
我是創作者,也算法律人(吧,「抄襲」不是用一句話相同就可以定義的。
書名和標題也是,撞句、撞名不能算抄襲,「抄襲」是很嚴重的指控,在指控他人抄襲時,先把證據擺出來。
這就是「舉證之所在,敗訴之所在」。
【舉證之所在,敗訴之所在】(提告者要負舉證之責任,如果證據不足或不被認定,則可能導致敗訴)
reurl.cc/dDLvYy
【全國法規資料庫:著作權法】
reurl.cc/OvGelX
【著作權筆記:「抄襲」有無明確的定義】
reurl.cc/RzWQx9
【音樂侵權的認定,更複雜】
crossing.cw.com.tw/article/16062
插畫家是承認這句話不是自己想的,提供來源是指他的粉絲給插畫家的鼓勵,但他的粉絲也沒指名說是哪一本書,所以其實很難判斷那句話是否來自那位作家的書籍。
另外語錄也有常常碰到誰要告誰,不過很多都是小提大作,我也是笑笑而已。
我想說提出來是想「討論事件」為主,盡量別上升到「人」,儘管「討論事件」會給一定的人造成傷害,但可能發生在自己周圍,我想「討論事件」是一定可以的。
我補充一點:
法律並沒有「抄襲」字樣,著作權法和「抄襲」有關的是「重製」、「改作」。
然後,學術上的認定比法律嚴格,因為法律是社會的安全網,算是底線,如果太過嚴格,會導致民眾動不動就觸法,也會讓有心人士拿著法條當攻擊武器 (我一直認為法條是防禦/護身武器,而非攻擊武器),這也是為何法律這麼重視程序和證據的主因——在「無罪推定原則」下,任何告訴/起訴都必須當心處理,包括提告人,也包括檢察機關。