Search stories, writers or societies
Continue ReadingClear All
What Others Are ReadingRefresh
Never miss what's happening on Penana!
Turn on notifications
Later
愚王 on 幀影之戀Round4－－「攻殼機動隊」
@兀心,各有所長吧。但兩部帶出來的與現實都是息息相關，那管是現在（社會議題）還是未來（科技）。… more
愚王 on 幀影之戀Round4－－「攻殼機動隊」
@兀心,哈哈，沒關係，反正就是神作，當然神作之說與否，就見人見智啦XD
愚王 on 幀影之戀Round4－－「攻殼機動隊」
@兀心,對了，這部作品的漫畫版跟動畫版是有出入的。漫畫版的說是硬科幻應該真的比較合適吧?作者還故意在每處花個小篇幅來說明那些科技，而動畫相對做不到(和電影一樣)所以這個會更偏向是軟科幻? 至於如何介定軟硬，其實真的是一個很尷尬的問題。但就我見解，是硬是軟，其實是對科學的知識與理解有多厚，為何這樣說呢?硬科幻，如果那是真實科學驗證了(科)，再以之發展出故事(幻)，那定為硬科幻(科幻的本意，科學幻想)，其實也不難接受。而軟科幻就簡單得多了，幻想出來的科學。那該如何化解這種尷尬呢?以下是小弟的愚見，用一些例子。”隱形斗篷”，其實現在來說，雖然從理論到製造還是有瑕疵，但也總算得上是科學成果，那麼在哈利波特裡面的隱形斗篷，是真實驗證了，不就是硬科幻了嗎？顯然不是，亦不可能是，因為出發點本來就不一樣了。但是如果在已被證實了的情況下，寫一個故事（我穿着隱形斗篷做了什麼什麼的故事），那也不應算作科幻，因為缺乏幻想，對科學的昇華，如前面所說的一樣。科幻是一種超前的想法才對的。那麼硬科幻，能分別出軟或硬科幻未必最強，能寫出硬科幻的才更強，然而，這是一個非一般的考驗。前面說過要有相關知識，其實更重要在於遠見。科學印證哲學。真正稱得上哲學，其實即使那是多麼虛幻，也有其科學方法以證實，想像以前的科學家，他們以哲學命題，最終以科學證實，成為理論。而其中少不了數學。數學計算出科學。不能被證實的，難道又不是哲學，也是一個尷尬，所以才有科幻。未被證實不代表不是真科學/哲學。以近期的科學發現來說，愛恩思坦的重力波理論，在這之前有多少人說是不可能。科學理論/假說，只要有理據，就是”真”哲學(博士學位的其中一個稱謂就是哲學博士，即對某範疇有獨立見解所發展出的理論，但當然是有真實數據;如心理學)。因為它的不確定性，但要註明的是，哲學對不代表是科學的根本，科學是以一種近乎絕對的型式存在，而哲學卻不是，但哲學是唯一能與那種絕對抗衡的手段。當然這樣隨時會變成偽科學（可能搞得有點複雜了）,所以真正哲學應該是能被科學證實才對。哲學不代表科學，但科學會是哲學的一種。說回重力波，想像一下，在沒被證實前，有人用此理論作為故事基礎，那麼正常情況下，它就是成為了軟科幻。假如此時有人說是硬科幻，那正是尷尬時刻了，如果到了現在，你該分它是硬還是軟呢?… more
愚王 on 幀影之戀Round4－－「攻殼機動隊」
@兀心,大大是用心出題，這個是看得出來，也很難得，更是令人敬佩的。正因這樣我更有興趣與大大交流討論。雖然這不該是談論硬軟的分別，哈哈。但既然聊起來了，如果不介意的就交流一下。… more
愚王 on 幀影之戀Round4－－「攻殼機動隊」
@兀心,嗯。這是沒錯的，當然這部有人認為是軟，畢竟這部作品當中不少是關於社會，哲學等問題。可是也不可看小的部分是整體邏輯理論，雖說都是吹出來，但是有着因。。而。。出現某東西，那就是硬科幻了，同時可以說這是一部軟硬兼具的。那為何我說是硬呢，因為整個故事的世界設定，就是靠硬科幻方式築起，也是故事最初的模樣。… more
愚王 on 幀影之戀Round4－－「攻殼機動隊」
硬科幻的神作，不敢評… more
愚王 on 25⅓
很有趣☺
愚王 on ANTIS 無限地帶
師兄，不簡單。
愚王 on 思考人生
裝傻，生存之道。… more
愚王 on 假設的理論
😮
愚王 on 思考人生
@幸樂,其實是的，沒人是錯的，如果是，錯的也只會是自己，孩子自己不去想想父母/老師的教導對他會有何影響才是最大問題，這就是獨立思考的重要性。… more
愚王 on 思考人生
父母特別渴望將自己一套加於孩子，其實通常這類父母都並不富有的，富有並非有錢的富有，而是人生的富有，但人生不富有的更不會是有錢人(並非把金錢與富有掛勾)。… more
愚王 on 思考人生
為了追女，我改變自己。 改變自己，是為了自己可以追到女。… more
愚王 on 假設的理論
用一個比喻，魔術師，在魔術師的三大守則下，不能說出接下來的魔術內容，同一個魔術不能(同一時間)重覆表演，不能揭示魔術的手法。假如一個魔術師表演一個雞蛋與紅巾的魔術，那麼他不能說出紅巾會變成雞蛋。表演開始，紅巾變成雞蛋，這個懸疑過程是天機。接著他要重覆表演此魔術，這時即回到過去/天機洩漏。而這個過程中會有兩種情況，一是有人能看出破綻，因此第三條在此期提下其實可以省略。而另一種則為需要到第三條才能知道魔術的手法，但從第二條的意義得知不能重覆表演的原因就是會露出破綻，如同第三條一樣。因此，這解釋可為回到過去和已洩漏天機。(而當中第二條及第三條帶出的意義可以簡化，因為這三條的共通意義就是天機不可洩漏。那麼現在唯一須要知道的是第二次表演會是與第一次一樣。)在省去第三條的情況下(有與沒有皆可)，魔術師的表演會是與第一次一樣，接下來卻在完成重覆第一次的魔術後，加入另一個後續魔術以作完結(此後續魔術是與第一次或第二次魔術後有所關聯，我用或是因為後續魔術只須前置魔術，而第一和第二魔術皆可為此後續魔術的前置)。那麼，觀眾觀看魔術第一次演示，這是天機，但重點在於第二次的表演中，因這情況會出現這樣的結果:設魔術師以同第一次的方式一樣表演，觀眾回到過去，此時天機已洩漏，簡單地說，觀眾最少已知道紅巾變雞蛋，此時觀眾會知道天機的內容(即魔術的內容/破綻)，而得知魔術的內容/破綻卻是觀眾會遇上的情況，唯一不知道的是魔術師還有後續魔術，因此命定悖論，就是看似一個天機，當你以為看破此天機後，其實此天機是本來就洩漏於你，而最後出一個後續魔術才是你目前面對的狀況。亦用此推斷平行時空不會是相同之說。魔術師的後續魔術(父及孫)是需有前置魔術(爺)因此魔術師的紅巾與雞蛋作一次表演後便能做出後續魔術，這是第一個時空。現在再加一個魔術師的紅巾與雞蛋作一次表演後做出後續魔術，第二個時空。此時設此為相同時空，在不相互連接下，此說法反而成立，即你所提出的理論但是在沒有穿越時空時。一旦連接後便失效，已解釋。… more
愚王 on 假設的理論
@凪ノ日常,哈哈，謝謝。… more
愚王 on 假設的理論
失效的原因是有種最原始的說法，當你掉一個球進入時空隧道時，由於你設置為兩個相同時空，因此另一時空同一刻，同一方向進入時空隧道，此時會時一個封閉時間，因此它們會撞上。… more
愚王 on 假設的理論
@凪ノ日常,命定悖論。 古時算命佬有說天機不可洩漏。… more
愚王 on 假設的理論
對於悖論，只能說是個思想實驗，因此其真實性無須反對，亦無須認同。唯一有的是當中的思考性質。很可惜，幾乎對此悖論的詮釋有關的文章我都看過，正因為是悖論，某程度上可解釋的範圍都已經有人提出過。對此我亦難以期望會有新的突破，除非整個悖論的大前提改變，也就是說把既有的理論打破，時間空間論之類的東西，如沒有，再多的詮釋都只會千篇一律。… more
愚王 on 假設的理論
@十三郎寫作團隊,這樣已經足夠的了，謝謝你。… more
愚王 on 假設的理論
在討論前，我也想說說我與題主(甚至作者們)的分歧大概就是對理論的理解與定義。對我來說理論就是……下刪百字，google自己找。… more
and then Add to home screen.