@鏽刃,政治和正面是什麼根本大家都清楚,不要扮看不明一句小學生都看得懂的東西了! 小學生都看得明的東西還要問是玩文字曲解和文字陷阱! 況且解了又如何?你們根本就看著一句連小學生都睇得明的「正面的海洋公園復興計劃」都可以扮唔識字扮睇唔明的,那九篇裏還有過萬字,同你無日無之咁玩,我像蠢人嗎?你咪儍啦! 你問 n 次,我就將呢篇貼 n 次,或許,你自己自言自語貼都得!
第一,你的政治是維基出來的吧?你覺得維基很權威嗎?我記得好耐之前我自己都貼過條詞條上去然後自己解埋添播! 不如咁,你再勤力 D ,去搵個著名教授講嘅,講明邊個講喎,我先睇啦,維基嘅嘢⋯今天忙,未有時間睇,等我得閒 D 先啦! 第二,呢個網,應該個個都起碼有初中程度嘛⋯在這裏看東西寫東西不用一個正常初中都看得懂的角度而要我抽兩個字出來看維基!?!為什麼不整篇⋯啊唔係⋯係九篇全部逐個字搵維基解好嗎,再搵埋古文的前文後理仲好播⋯ 亞非黃非藍,你着緊條底褲的棉是非洲來的還是亞洲的,搞清狀況好,搞錯咗好唔舒服的!唔好怕麻煩,真係一定要搞清楚⋯ 記得喎,搵到邊個著名教授解什麼是政治我還是有興趣睇的,一定⋯比面你⋯我一定睇!
@鏽刃,全篇是一面倒的黃派而不敢認⋯算了,一笑置之! 你還扮幼稚園學生唔識解一句小學生都識解的題目嗎?由你囉!非黃非藍,哈! 再講一次,腥霸三十幾次返貼一篇傳播歷史仇恨的文章去一個被要求是正面的海洋公園復興計劃裏,兼本來創挑已被騎刧了作政治話題,已失去原來意義,況且向老少咸宜的主題樂園注入歷史仇恨遺害太大,不得不忍痛刪文!(唉!其實都講了 n 次了,有人扮聽唔明又要講過)
這個網又能完全代表香港?
歷史已經證明軍閥大部分被收編了,才不能再播毒,極少數餘下的亦再不成氣候,當年人民才可喘口氣!
歷史已經證明大軍閥究竟什麼下場,
求同存異正正就是孩子甚至香港唯一可走的路!
我越講一方面的確讓越多人知我妖言惑眾,但一眾尚未有自保能力入世未深的孩子,到底能否分辨?成年人身為孩子的守護者應該有責任為孩子多走一步,因為他們年紀尚小,未具自保能力,還是孩子的守護者責任不過就只停留在袖手旁觀乾瞪毒禍侵害孩子而仍堅持中立?
我早說過了,太唔満意的話,去說服人無緣無故 delete 我個 A/C 囉,我站得在這裏講道理,立場清晰得很!
係呢,呢處的人真怪,三次惡毒詛咒沒人理,還有人護航。
反而一個程序,兩個大字會有數以十計的 A/C 跳出來成千字咁長篇歪理的,長見識了!
直至這創挑被騎刧了,我也是見一個留言答一個留言,就是因為我討厭談已經頭痛了成年的政治!
當然,如果仍然有人在此留言,有必要的我還會答的⋯
一對情侶鬧彆扭,女方想男方道歉認錯,但男方話還沒說,女方就喊著「我不聽我不聽」。這樣的故事你認為女方的處理方式合理嗎?
到我個人對這次創挑的意見了。
海洋公園復興從來就沒有可以逃避政治管理及政策的餘地。
腥霜所提議的,把主題公園改左歷史用的公園我認為絕對沒有問題,只是作者大大的用字可以稍微溫和一點罷了。甚至我認為腥霜的rpg遊戲更是有可取之處,只是形式可以稍微不要那麽暴力。
這樣說吧,你覺得政治很煩,便閉上五官權當自己能夠與政治完全分離了嗎?非也,政治其實就是生活的一部分,你舉辦創挑時的一舉一動,其實也是政治,只是並非我們平常所提及那種普及的政治而已。政治,我會看作政策與政務的治理,在一次創挑中,政策便是規則,政務便是文章的管理與審核。那麽如何去管理這兩個行為,便是政治了。
我相信你是個中立派,但你在創挑的舉動則與一個極權的掌控者毫無分別。把異見者移除,在從剩下的選擇。我相信並希望你並不是故意這樣做的。但你的舉動卻讓我認為你並不是一個中立派。
我知道你看見這番話又要想說些什麼,那便說吧,我不會私自刪除的。因為即使我不同意你的意見,但我會捍衛你發表意見的自由。
犯了邏輯學上的偏見性用語謬誤呢。
只可以說,多學習,把時間放在增長知識上吧。不然我不經意犯下的謬誤你找不到就尷尬了。
我記得了,你呢?
總之刪了留言來屈我就是無恥,和無恥的人說一半都比足面你了!
這樣的你難怪推論時錯漏百出了。
我終於記得他說了什麼了,他說什麼上帝之手的一個留言刪了⋯
刪了留言玩老屈,無恥!
什麼是多方面的邏輯思考呢?我倒想領教一下
唔想講道理這裏有過百個留言?早就任得你們這些 A/C 講了,想不想在我你冇可能會知況且事實已表明了。
再者,講到封號就更不可能跟我拉上關係了,你去找找開最多 A/C 的,或許他可以幫到你。
你d回覆就真係笑話好幾個,香港就係因為你呢d人先搞到今時今日咁
你自己講緊自己呀
我至少比非黃非藍中立得多!
你們所進行的不是一個因果關係,是把所有問都推向一個死結,自己害了自己不特止,還要好像大軍閥時代的軍閥,害人害己,要人陪你走不出來!
唔怪之得所有問都推向一個死結,你們的道理是因為所有問題都在地球發生!
我而家真係明白了你們原來這樣想問題的⋯非洲落雨關香港打台風事因為大家都是講緊天氣!哈!真的暈!
我早說過了,這裏不涉及排除異見,創挑中要說異見最少有三篇我認為極不對題的,沒有刪⋯何解?
沒有太大害處,縱使被騎刧了,還是開放空間由他們討論嘍,
但是,文中一早就開宗明義說明是正面的海洋公園復興計劃,傳播歷史仇恨⋯在一個老少咸宜的主題樂園傳播歷史仇恨都算正面,咪在適當時候扮唔讖字所以唔識解一句小學生都識解的句子好嗎!?!
是我刪文是掩耳盜鈴還是一大班人⋯啊唔係⋯講錯咗⋯係一大堆 A/C 在適當時候扮唔讖字所以唔識解一句小學生都識解的句子是掩耳盗鈴咁呢?
這麼說吧,我覺得我應該說點甚麼。若覺得不舒服請放心把我block了或是做任何類似的操作。
關於一個意見主流與否,我想先澄清。我的想法絕對是非主流。我認為這世上所有人,無論任何立場任何地位都是沒有自由意志的,所以他們有沒有錯我無權審判、亦沒有審判的意義。所有人的行為都受因出身、經歷等不同而發展出的內在環境和客觀現實的外在環境影響。道德雖然是普世通用,但不同細項互相衝突時哪個是應主要考慮的每人有不同演繹,例如「忠孝兩難全」,有的人選忠有的人選孝,兩者都不能被稱之為對或錯,因此把自己的道德觀價值觀硬塞給對方無意義,道德觀價值觀只對自己有意義。正是如此我比起情緒、道德勒索更喜歡邏輯嚴謹的推論。你們可以質疑我文中提出的前設,但我很有信心我基於這些前設所作的每一層推論能夠扣得夠牢。
你看,非常非主流吧。但一個意見主流與否和它應否被人知曉、討論是沒有任何關係的。在自由的世界所有的討論都有其價值、都不應被埋沒。
也許這裡有香港Twitter用戶,會覺得這裡的爭論似曾相識吧。這給我一個#ACAC事件在Penana重演的感覺。若是雙方覺得難以代入對方角色又想了解的,可以上推特自己了解,以第三方視覺了解你們雙方的爭論和視角。
接下來我想分別回應。
@腥霜, @雪貂之主, 先別把我當自己人。我身邊朋友藍黃都有,甚至連警察子女也有。我在十一月前也是不問世事不談政治的人,只是在十一月開始有點興趣了解一下,偶爾上Twitter玩玩的,真的要分算不上你們手足。我這個人放藍黃的光譜上在哪裡都不合適,因為我不在意誰對誰錯。
我只是想替香港找條活路。香港的官僚主義和裙帶關係早已讓香港寸步難行。兩任行政長官、三司長、甚至警務署署長醜聞纏身卻無任何後果,安在其位,別說信奉Whiter than White的港英時代,這放在主權移交初年也是匪夷所思。
雖然我不是你們自己人,但我看得越多便越能理解你們的情緒。人與人無法100%理解,但我想acknowledge你們的情緒。換位思考,這麼多人努力、受傷甚至死亡,有人被逼遠走他鄉,說不憤怒、不絕望根本不可能,有情緒是絕對正常的。但憤怒、絕望過後,這路該如何走?
政治光譜是很闊的,黃藍之間還有許多許多層。更紛亂的是左右(非中國定義)和進步/保守還能弄出一個象限圖。就連本土派中也能分為城邦、港獨、自決、歸英、歸台、焦土、制憲,每人也有不同想法是很正常的事。
你們要做的是把身邊的人引往自己的那方。從上年起已經不斷在和別人解釋,為何他們不聽,2020年還不理解嗎,很累很辛苦,黎明什麼時候才到……你們都這麼想吧。你說我抽離、強人所難也罷,本土派在其他派別看來是很極端的,因此本土派人士的一言一行都是遊說工作,你們希望己方陣營壯大的話必須謹言慎行。這條短片你們可能看過,但請多看一下,我想說的基本都在這裡。https://youtu.be/2qwbVF3q2HI
至於 @有聊得很, 我想先說說定義的問題。
@筆言, 所說的程序正義Procedural Justice是不能拆成程序、正義兩個詞解釋的,程序正義是一個專有名詞,是一般所說的正義中的一個細項。詳細請看維基百科。當他僅僅是抽一個細項來論述而你把一個大集合體拿出來論述,你們不是在討論同樣的事。更何況與道德一樣,正義這一集合體中有很多細項,在不同情況下會互相衝突,這時哪個應該在論述中佔更大比重每個人也有不同答案。
再說說你認為政治騎劫了創挑的論述。首先創挑中的確沒註明不談政治。但拋開這一點不說,政治本來就沒有一個確切定義,怎麼樣的事件是政治事件怎麼樣的不是沒有一個通用的答案。以孫中山對政治的定義,「管理眾人之事就是政治」,海洋公園這個題目本身就是政治議題。小至業主立案法團大至議會通通都是政治。你先是需要定義政治一詞,才能解釋何謂政治騎劫創挑。而且,「不談政治」本來就是一個相當強烈的政治取態。
然後來說說 @筆言, @伍拾陸, 兩位的論述。其實他們論述的核心是一樣的,都是說「創挑刪文不太好,應該先論述原因或在簡介註明條件」,奈何一個被你質問是否網管,一個卻被你認為是中肯,恕我直言,這就是立場先行。一個比較直接,一個比較婉轉,但本質一樣的兩個論述卻有不同對待,持平與否請自行判斷。
你說90後00後不重視海洋公園,這麼說你應該是89或以前出生的,這麼算一下也起碼三十了。我就是你口中的00後。我又何嘗不是和海洋公園一起渡過童年的?我想救海洋公園,但我越做資料搜集,越去想解決方案,便越覺得這問題根深蒂固。官僚主義、保守是所有公營企業的通病,要海洋公園變得開明進取,只能讓其脫離政府在市場以競爭生存或找盛智文這裡能頂住政府壓力又有心力自己開一條路的奇人。越去了解,越是恨鐵不成鋼。它曾經有很多機會起死回生,但它一個一個都沒有去抓住,如何說服我再給它一個機會它能抓住?而且這個機會是以納稅人的血汗錢換回來的,它拿到錢但不做結構性改革也只是坐吃山空。海洋公園不是憑一腔熱血便能救到的。對於不諳世事的人來說,凡事只看正面很正能量,但對於能夠看到問題存在的人,忽視問題只看正面就是比著墨問題更加黑暗,更加讓人絕望。
關於你極力想避開的所謂政治問題我不想評論太多,因為寫了出來也沒人看。中立不是一個問題,但中立亦分為開明的、守舊的中立派。守舊的中立派見到社會很亂,覺得黃的藍的都一樣搞事,便把自己框於舒適區,給雙方都貼上標籤,各打五十大板便算。這樣的中立與藍營沒太大分別。打個比喻,胖虎欺負大雄,大雄還擊,說胖虎大雄都有錯其實就是為胖虎搖旗吶喊。開明的見到社會很亂,比起先標籤他們,他們會先去了解事件的來龍去脈,雙方的意見都會去嘗試理解,這種我會稱為真正的中立。可惜,我遇見的大多是守舊中立,真正的開明中立是怎樣的?看看小孩子吧。沒有任何知識儲備,自然沒有偏見,不論是怎麼樣的知識也有興趣了解,不論甚麼人都會嘗試共情。若果你願意從舒適區踏出來,抹去自己的蓬之心,也許你會是我遇見的第一個開明中立。
若是你真的有興趣去了解,維基百科是個很好的選擇,因為每個論點都有其引證和註腳。再給你兩個可能幫助你思考的方向。首先,反送中不僅僅是反條例本身,而是由主權移交後的各種矛盾引伸、發酵、最終被條例引爆的事件。再者,歷史是互動的,任何事件背後的原因都是錯綜複雜的。我會演繹為時勢影響着每一個人,每一個人的行動也會影響時勢,無論藍黃、警察、林鄭、西環甚至習近平,他們都受時勢影響而有如此行動。
若有甚麼想反駁、討論的我無任歡迎,請@我。有興趣跟我聊聊但不想讓其他人見到的也可以PM我。有甚麼突然想到我會補充。
小學生都看得明的東西還要問是玩文字曲解和文字陷阱!
況且解了又如何?你們根本就看著一句連小學生都睇得明的「正面的海洋公園復興計劃」都可以扮唔識字扮睇唔明的,那九篇裏還有過萬字,同你無日無之咁玩,我像蠢人嗎?你咪儍啦!
你問 n 次,我就將呢篇貼 n 次,或許,你自己自言自語貼都得!
政治和正面是什麼根本大家都清楚,不要扮看不明一句小學生都看得懂的東西了!講返騎刧,創挑的問題是正面的海洋公園復興計劃,這個創挑有多少篇是只講其他的而最終一丁點正面的海洋公園復興計劃都沒有的!?!
一篇篇一丁點都不對應主題而只講其他的不叫騎刧!?!
非黃非藍的,非洲剛果天氣好嗎?你一定看得出的,說來聽聽。
除了不是,其他字也請定義一下好嗎?
你搞清楚你想反駁甚麼未?你可以隨意反對以上定義,但你並沒有對任何論點作出反駁。
好多謝你嘅重視。
既然
連詞。多用在上半句的句首,表示前提,後再加以推論。
唔
否定詞。有不是、未、非等義。
想
欲、要、打算、希望。傾
閒談。
仲
再,表示繼續、重複。
點
怎樣。
知
明白、了解、察覺。
啫
語氣助詞,無義
係
表示肯定判斷。
睇嚟
根據事況加以觀察推論。
其實
真正、實在,指真實的情況。
好(出自好想)
甚、非常,表示程度高。
落去
用在動詞後,表示動作是持續進行喎
語氣助詞,無義
禮尚往來,到你了。
我同你對話你解錯淨係我哋兩個之間嘅事,你係創挑唔寫出嚟係影響全部參賽者。明白個分別未?
喺我睇嚟你其實好想繼續傾落去喎。
況且我早已說明,你問得有如1+1咁簡單的正面,為何不把九篇逐隻字問,咁白痴的問題你自己玩,我冇興趣!
況且解了又如何?你們根本就看著一句連小學生都睇得明的「正面的海洋公園復興計劃」都可以扮唔識字扮睇唔明的,那九篇裏還有過萬字,同你無日無之咁玩,我像蠢人嗎?你咪儍啦!
//你不說清楚你對正面的定義,就別怪其他人用他們對正面的定義,因此並非參賽者離題,而是你在參賽者不知情下不斷增加規則。//
我又不是主辦方,我的言論不影響此創挑程序正當性。
@鏽刃,你咪玩文字遊戲啦!你要玩文字遊戲引經據典問XX點解,又點解唔問埋利、弊、大於、何種、想要、論述、有利、清楚、必須⋯甚至說?我早説過這裏中學生讀者多的話,用中學生看得明的角度去看已經足夠,企圖玩文字遊戲去曲解一句小學生都看得明的句子根本是妖言惑眾!
XX 是什麼你自己填上去啦,煩!
再Recap。
惡毒詛咒他人之人才病得嚴重,要小心的該是你!
我就是問題多多,就是不問完不爽快,我本來就甚麼都不懂嘛,這點我與他都認同。但問多幾個問題,還要是他覺得大家都懂的問題,他卻一直不回答,反而用情緒發洩,其實便是意識到這個道德高地的脆弱後產生的應激反應吧。一個人若是到他的道德高地崩塌的那時會開始質疑自己的道德觀,很痛苦的。
你問的問題我已多次答覆,在一個大部分讀者都是初中以上的來説,就字面解釋已很足夠,你能寫一篇千字文來玩兩個字的曲解,還好意思說自己甚麼都不懂!淨看這句就知你有多道徳了?
我從來冇情緒發洩呀!你看看再三惡毒詛咒他人的人吧!
講到道德我就只是剩下一點,不高,更從來不敢搶高地,為學生、為孩子的前途該有取捨,不能在並非一面倒的道理下,要整個社會走不歸路⋯坐下談判,求同存異⋯這不是道德高地,算是道徳中地吧,但更是理性選擇。
那麼往另一個方向問,請問正面一詞你想表達的是“對海洋公園的存在有利”、“對社會整體有利”、抑或其他?若是就“對社會整體有利”而論,不拿納稅人的血汗錢為海洋公園救亡,把這筆錢放在其他方面如醫療、教育、社會福利是對社會整體有利的,何嘗不是正面?但你不說清楚你對正面的定義,就別怪其他人用他們對正面的定義,因此並非參賽者離題,而是你在參賽者不知情下不斷增加規則。
再次請問你對正面、政治兩詞的定義分別是甚麼?
//至於正面你想要何種正面?利大於弊是否正面?弊大於利的論述當中是有利的,又是否正面?這點必須說清楚。//
你不說出來和其他人比對怎麼證明是人人都知?
你係都要解政治我又同你玩下⋯
第一,你的政治是維基出來的吧?你覺得維基很權威嗎?我記得好耐之前我自己都貼過條詞條上去然後自己解埋添播!
不如咁,你再勤力 D ,去搵個著名教授講嘅,講明邊個講喎,我先睇啦,維基嘅嘢⋯今天忙,未有時間睇,等我得閒 D 先啦!
第二,呢個網,應該個個都起碼有初中程度嘛⋯在這裏看東西寫東西不用一個正常初中都看得懂的角度而要我抽兩個字出來看維基!?!為什麼不整篇⋯啊唔係⋯係九篇全部逐個字搵維基解好嗎,再搵埋古文的前文後理仲好播⋯
亞非黃非藍,你着緊條底褲的棉是非洲來的還是亞洲的,搞清狀況好,搞錯咗好唔舒服的!唔好怕麻煩,真係一定要搞清楚⋯
記得喎,搵到邊個著名教授解什麼是政治我還是有興趣睇的,一定⋯比面你⋯我一定睇!
給他一點時間回答我的問題吧。
有興趣說說你對“政治”一詞的定義嗎?
既然大家都清楚政治是甚麼,所有人的答案應該一樣。
講返騎刧,創挑的問題是正面的海洋公園復興計劃,這個創挑有多少篇是只講其他的而最終一丁點正面的海洋公園復興計劃都沒有的!?!
一篇篇一丁點都不對應主題而只講其他的不叫騎刧!?!
非黃非藍的,非洲剛果天氣好嗎?你一定看得出的,說來聽聽。
你若是真的不想討論政治,把是黃是藍的標籤貼出來是不會影響文中的論點的,理應就論點而論。
至於政治騎劫創挑,還是再看這裡吧。
//再說說你認為政治騎劫了創挑的論述。首先創挑中的確沒註明不談政治。但拋開這一點不說,政治本來就沒有一個確切定義,怎麼樣的事件是政治事件怎麼樣的不是沒有一個通用的答案。以孫中山對政治的定義,「管理眾人之事就是政治」,海洋公園這個題目本身就是政治議題。小至業主立案法團大至議會通通都是政治。你先是需要定義政治一詞,才能解釋何謂政治騎劫創挑。而且,「不談政治」本來就是一個相當強烈的政治取態。//
維基百科連結:
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E6%94%BF%E6%B2%BB
你還扮幼稚園學生唔識解一句小學生都識解的題目嗎?由你囉!非黃非藍,哈!
再講一次,腥霸三十幾次返貼一篇傳播歷史仇恨的文章去一個被要求是正面的海洋公園復興計劃裏,兼本來創挑已被騎刧了作政治話題,已失去原來意義,況且向老少咸宜的主題樂園注入歷史仇恨遺害太大,不得不忍痛刪文!(唉!其實都講了 n 次了,有人扮聽唔明又要講過)
至於正面你想要何種正面?利大於弊是否正面?弊大於利的論述當中是有利的,又是否正面?這點必須說清楚。
你覺得是傳播歷史仇恨,跟腥霜互相對壘是你們兩個的事。但刪文、最後提早結束創挑是影響到所有作者的事。你還是把你和腥霜的矛盾牽扯上其他人,以你對“牽扯到其他人”的不滿,你也應該不刪文不提早結束創挑。
以上。
但一篇歪理太激心,不能不糾正!
你一開始就說自己是中立,事情本來就是雙方都並不完美,但你就全篇是黃派口吻,中立有中立的樣子,但絕不是你的囉!
我認我是保守中立派,但絕不是你口中說的各打五十大板,你也是喜歡把自己思維強加別人身上,這與腥霜無異!
保守中立派是不忍全個社會亂象一團,已經付出的代價沉重到不能接受終日自己打自己,有多少家庭裏都開戰了,有多少家庭開始連飯同屋都失去了⋯這些代價越窮的人付出越多!
凡事做與不做要看多個因素,付出的與得到的根本不成正比,況且事情本質上根本不是一面倒(不要用你的理想有多偉大來壓我,套用你說的話,你的看法不代表我,況且我是個理性與邏輯行先的人),為何要迫整個社會一齊落戰場,你這樣與軍閥時代的大軍閥有何分別(是啊,包括你呀)。
我是講到明是在道理並非一面倒的情況下,不願我的子女走一條沒有出路的路了!
再講創挑中,我第 n 次講了,文中一早就開宗明義說明是正面的海洋公園復興計劃,傳播歷史仇恨⋯在一個老少咸宜的主題樂園傳播歷史仇恨都算正面,咪在適當時候扮唔讖字所以唔識解一句小學生都識解的句子好嗎!?!!呵!淨係呢點都知你有幾中立了,太可笑!
雖然這裏有很多 A/C 不同意我,也不知其中包括多少個人,換多少個 A/C來冇問題,圍上來吧⋯講道理從來不怕人多!
我比你早說了,唔喜歡的,封我號都冇問題