Reset to default
Credit card payment
Install this webapp for easier offline reading: tap and then Add to home screen.
2. 我覺得研究寫作理論比較像知道小說的構成,以及每個東西怎麼使用。透過現存於經驗,減少碰撞的機會。實踐也是個方法,我個人是歪路走多了才開始接觸。
Btw我覺得它好的地方在於這是一個通用原則,可以應用在不同類別的小說。
沒錯www讀者也是非常重視小說的邏輯跟合理性的,細節成就一切。我覺得不管什麼類型的小說,人性都要真實。而一些古代、戰爭之類的就更要考據了。
3. 隨著年紀的增長,文筆的確會越來越進步。但比起有意去練習,這份進步非常有限。環境、是否長期浸泡在一個語言中都是非常重要的因素,如果真的無法刻意或出於怠惰等原因,那我建議要審選讀物。
4. 覺得碧鵰提到了一個很重要的元素,那就是作者。「作者」創作可以沒有文學性,但情況換成「作家」,就不一樣了。我自己會把文學性分成文筆、小說要素、議題,一步一步循序漸進,空有議題、沒有相輔的文筆也無法支撐。我覺得具有可讀性的小說多多少少都有文學性。
5.這些我都大致上贊成,不過我很好奇其他是什麼?是指懸念或是跳脫傳統的創意嗎?還是精湛的描述?
5. 這一點其實是一種不是很明確的感覺,和懸念不太一樣(因為讀者已經看過知道結果了),我自己也無法很精確的描述,有點類似「好的電影可以吸引觀眾二刷甚至三刷」。但我覺得這通常不會是出於單一的原因,比較可能是多個很好的特質適切地融合在一起所產生的微妙的化學變化。其中一種例子是「有的小說每次重讀(或是不同年齡層的讀者讀起來)都會有不一樣的感受/啟發」。
直接新開一個章節,用不同角色的觀點從新敘述一次。前提是事件必須簡單,且角色立場不同,適用於推理,一般架構龐大的小說不建議使用。
我會先問作者使用的是什麼人稱,第一還是第三?有限還是全知。通常這種例子應該是第三人稱全知或第三人稱有限全知視角,因為第三人稱有限只能臆測他人的想法而無法得知。
我個人不太喜歡使用第三人稱全知,主要原因是難度太高、極易曝短。我不喜歡一開始就放出資訊,我喜歡讓讀者在過程中跟著角色的眼睛一起探索,在懸念上第三人稱全知容易讓懸念難以經營,怎麼讓讀者已經知道事實的狀態下去是個考驗。此外,使用第三人稱全知必須在觀眾對角色非常熟悉且作者必須做出明確的角色區隔,否則第三人稱全知就會混淆大家的目光了。
我另外想問一下問什麼需要把角色的想法都帶出來?除了想法外也可以透過角色的動作、神色去詮釋他們的心境。我個人比較建議在單一章節使用第三人稱有限視角,整體來說有限全知。真要轉換視角可以加入分隔讓讀者明了現在轉換敘述者了。
若真的要經營第三人稱有限全知,必須做到:
1. 人物活。這裡的活不僅僅是鮮明,而是通過談吐、思維就能區分誰是誰。
2. 觀眾對角色有一定程度的了解。
3. 轉換不能過於頻繁,一句轉一個,竟然這個段落是A, 下個段落是B
附上視角玩的最多的一個章節: https://www.penana.com/article/79809
以上是我的想法,希望有幫助
人物完整的話不見得要讓他們當narrator, 只要讓讀者知曉他們的動機、背景就行了,可以用側面烘托。
會找時間去研讀「小心,玫瑰有刺」,謝謝朱諾大⋯⋯^_^