Reset to default
Credit card payment
Install this webapp for easier offline reading: tap and then Add to home screen.
而此悖論前提為假如可回到過去。
但現在,你的假想,出現了一個比較奇特的論點,平行時空與本時空為兩個相同時空,在此前設下,與同一時空無異,因為平行時空的論說是非相同世界,而是相似世界,因為物理常數不一,量子力學可解釋此情況。
亦對此詮釋,得出一種似是而非的結論(基本上對此悖論的結論都會是如此,但亦不能排除其發生之可能性,因為我們的目就是要證明其發生的可能,就是回到過去,而祖父悖論則證明其於可能發生的情況下發生有可能的情況(回到過去並殺死祖父),而最終被此可能發生的事否定整個解說。)
現在的你是該等於還是不等於現在的你。
X時空=X時空?
因此新的論說失效,但你的結論,兩爺爺都死,卻符合此論說。
我說得清楚點,時空像一個U形,其中一端為過去(其口可為關閉,亦可開放,此須要看認為事件是有開端還是沒有開端,這個由科學家努力就可以,反正對此沒有影響。),另一端為未來,此口為開放(因為時間向正方向,撇除負時間)。
假如相同世界碰上時,U形時空變為0形時空,a時空的未來點為掉一球到過去,因此時空會被扭成8形,即2個過去與2個未來點相交。
但在2個空間結合成0形時便是封閉空間,因此未來已=過去,而對0形說法,很容易就能想像,a時空的未來=b時空的未來,球直接相撞,這是一個沒有未來的空間。
8形說法,把球掉向與a時空一樣的b時空的過去,那時球的未來就是過去,但同一時間,另一相同由b時空出發的球向a時空的過去走,結果一樣撞上。
結論,相同世界連接時=沒有未來/未來=過去,由此時間維度失效,沒有過去與未來,空間說法成立,時間說法無法成立,時間+空間的時空,因缺乏其中一點,時空說法失效。
其實我再專業也可能會錯的,因為我根本不專業😂,大多是以個人理解下說的。
也主要是我並不喜歡隨便反對別人,也就是說,只要你有理就能說服的我,因此我也希望在我反對時說出其原因。當然如果你對我的說法有疑問或者有反對意見,歡迎告訴我,那麼我相信,我會因此而進步的。科科!
我還滿相信所謂的”相反世界論”。
就是,兩個世界為上下或左右之分。。
但是,我稟持著相反世界的人就算長得一模一樣,做的事情也不相同。
所以,你說:最終,兩位爺爺都死掉。
我認為不太對。
另外有關改變過去的說法,其實我跟筆者也有相同的疑問,
但不知為何,很多作品也相信自己回到過去可以改變現在。
(吧)
因為是“悖”論嘛……所以事實是:
相反世界≠ 還是 平行世界=
都不能確定
當然我提出的“假設”也一樣
古時算命佬有說天機不可洩漏。
因此有種假想,假如天機一旦洩漏,即讓你改變之後的事,其實此天機洩漏的行為就是你本來會面對的事情,但此為正向時間的假想,假如套向負時間,即過去時,該負時間即天機不可洩漏時……(因現在為你正面對的事情,過去是天機不可洩漏一刻。)
假如套用到現實,其實我認為要以一種實在一點的說法是,心理作用。
用一個比喻,魔術師,在魔術師的三大守則下,不能說出接下來的魔術內容,同一個魔術不能(同一時間)重覆表演,不能揭示魔術的手法。假如一個魔術師表演一個雞蛋與紅巾的魔術,那麼他不能說出紅巾會變成雞蛋。表演開始,紅巾變成雞蛋,這個懸疑過程是天機。接著他要重覆表演此魔術,這時即回到過去/天機洩漏。而這個過程中會有兩種情況,一是有人能看出破綻,因此第三條在此期提下其實可以省略。而另一種則為需要到第三條才能知道魔術的手法,但從第二條的意義得知不能重覆表演的原因就是會露出破綻,如同第三條一樣。因此,這解釋可為回到過去和已洩漏天機。(而當中第二條及第三條帶出的意義可以簡化,因為這三條的共通意義就是天機不可洩漏。那麼現在唯一須要知道的是第二次表演會是與第一次一樣。)在省去第三條的情況下(有與沒有皆可),魔術師的表演會是與第一次一樣,接下來卻在完成重覆第一次的魔術後,加入另一個後續魔術以作完結(此後續魔術是與第一次或第二次魔術後有所關聯,我用或是因為後續魔術只須前置魔術,而第一和第二魔術皆可為此後續魔術的前置)。那麼,觀眾觀看魔術第一次演示,這是天機,但重點在於第二次的表演中,因這情況會出現這樣的結果:設魔術師以同第一次的方式一樣表演,觀眾回到過去,此時天機已洩漏,簡單地說,觀眾最少已知道紅巾變雞蛋,此時觀眾會知道天機的內容(即魔術的內容/破綻),而得知魔術的內容/破綻卻是觀眾會遇上的情況,唯一不知道的是魔術師還有後續魔術,因此命定悖論,就是看似一個天機,當你以為看破此天機後,其實此天機是本來就洩漏於你,而最後出一個後續魔術才是你目前面對的狀況。亦用此推斷平行時空不會是相同之說。魔術師的後續魔術(父及孫)是需有前置魔術(爺)因此魔術師的紅巾與雞蛋作一次表演後便能做出後續魔術,這是第一個時空。現在再加一個魔術師的紅巾與雞蛋作一次表演後做出後續魔術,第二個時空。此時設此為相同時空,在不相互連接下,此說法反而成立,即你所提出的理論但是在沒有穿越時空時。一旦連接後便失效,已解釋。
而我需要證明的是,此不為相同時空,同時作祖父悖論的論斷。魔術師作第一個紅巾與雞蛋魔術,接著重新表演一次,在第二次的表演後作一個後續魔術。在前設的爺父孫角色下,已知第一次表演完假如直接作後續表演,此時爺 父孫同在一個時空。那麼第一次表演後再表演一次才作後續魔術,即出現爺爺父孫的局面。由於已設定為不同時空,第一魔術與第二魔術其實有所不同,記得我前面說的,就是第二次表演是露出破綻/加入第三條守則會更清晰(即第一次作普通表演,第二次則為解說表演),那就證明第二次已是不同第一次。因此推測,此局面為爺 ,爺父孫。那就表示第一時空中孫已不存在,而第二時空的孫與爺則共存。然而我的說法可能有點牽強,因為與祖父悖論中的孫殺爺是未能完全吻合……但只能說明爺父孫必為同一時空(第二次與後續魔術),如果需要見到爺,則去到另一個時空而已(第一次魔術),而這個爺有沒有死在此推論下無法定論,如沒死,他可以有孫,即後續魔術,其實可以成立,即魔術師重覆的只是前置魔術,後續魔術必為不同。如已死,則沒有後續魔術,只有前置魔術(但前置可省略,即獨立一個魔術)結論是,平行時空說法可以成立,因為有論據(並非只有我上面的愚見,還有其他真正有人推算過的論據)但這個為何仍是假想?因為魔術師的三大守則,也不過是魔術師自行立定的,而其中的原因亦令此守則合理下成立,因此平行時空論也在此模式下一樣可以成為理論,除非有一天此三大守則失去了效力,那麼平行時空論也會有機會崩潰。只要有理,就能理論。