失效的原因是有種最原始的說法，當你掉一個球進入時空隧道時，由於你設置為兩個相同時空，因此另一時空同一刻，同一方向進入時空隧道，此時會時一個封閉時間，因此它們會撞上。
我說得清楚點，時空像一個U形，其中一端為過去(其口可為關閉，亦可開放，此須要看認為事件是有開端還是沒有開端，這個由科學家努力就可以，反正對此沒有影響。)，另一端為未來，此口為開放(因為時間向正方向，撇除負時間)。
假如相同世界碰上時，U形時空變為0形時空，a時空的未來點為掉一球到過去，因此時空會被扭成8形，即2個過去與2個未來點相交。

但在2個空間結合成0形時便是封閉空間，因此未來已=過去，而對0形說法，很容易就能想像，a時空的未來=b時空的未來，球直接相撞，這是一個沒有未來的空間。
8形說法，把球掉向與a時空一樣的b時空的過去，那時球的未來就是過去，但同一時間，另一相同由b時空出發的球向a時空的過去走，結果一樣撞上。
結論，相同世界連接時=沒有未來/未來=過去，由此時間維度失效，沒有過去與未來，空間說法成立，時間說法無法成立，時間+空間的時空，因缺乏其中一點，時空說法失效。

@愚王,大大超專業的^^

@凪ノ日常,哈哈，謝謝。
其實我再專業也可能會錯的，因為我根本不專業😂，大多是以個人理解下說的。
也主要是我並不喜歡隨便反對別人，也就是說，只要你有理就能說服的我，因此我也希望在我反對時說出其原因。當然如果你對我的說法有疑問或者有反對意見，歡迎告訴我，那麼我相信，我會因此而進步的。科科！

這一點我也認同！

另外有關改變過去的說法，其實我跟筆者也有相同的疑問，
但不知為何，很多作品也相信自己回到過去可以改變現在。

這個嘛……平行世界中的每一個世界的每一個人都擁有同樣的外表和“記憶”，既然有相同的記憶，那麼做過的事都是一樣的，將來會做的事也必定相同。
   （吧）
  因為是“悖”論嘛……所以事實是:

   相反世界≠     還是     平行世界=

  都不能確定

這只是我的想法，我的想法是你在回去的時候在遇到了什麼事情，所以才沒辦法遇到了那個自己，不然在小時候可能就可以看到成年後的自己。

幸樂君的說法其實是俄羅斯科學家（還是物理學家？有點忘了）伊格爾·諾維科夫提出的“諾維科夫自洽性原則”，但是還是一個原因：沒有被證實。
當然我提出的“假設”也一樣

@凪ノ日常,命定悖論。
古時算命佬有說天機不可洩漏。
因此有種假想，假如天機一旦洩漏，即讓你改變之後的事，其實此天機洩漏的行為就是你本來會面對的事情，但此為正向時間的假想，假如套向負時間，即過去時，該負時間即天機不可洩漏時……(因現在為你正面對的事情，過去是天機不可洩漏一刻。)
假如套用到現實，其實我認為要以一種實在一點的說法是，心理作用。

用一個比喻，魔術師，在魔術師的三大守則下，不能說出接下來的魔術內容，同一個魔術不能(同一時間)重覆表演，不能揭示魔術的手法。假如一個魔術師表演一個雞蛋與紅巾的魔術，那麼他不能說出紅巾會變成雞蛋。表演開始，紅巾變成雞蛋，這個懸疑過程是天機。接著他要重覆表演此魔術，這時即回到過去/天機洩漏。而這個過程中會有兩種情況，一是有人能看出破綻，因此第三條在此期提下其實可以省略。而另一種則為需要到第三條才能知道魔術的手法，但從第二條的意義得知不能重覆表演的原因就是會露出破綻，如同第三條一樣。因此，這解釋可為回到過去和已洩漏天機。(而當中第二條及第三條帶出的意義可以簡化，因為這三條的共通意義就是天機不可洩漏。那麼現在唯一須要知道的是第二次表演會是與第一次一樣。)在省去第三條的情況下(有與沒有皆可)，魔術師的表演會是與第一次一樣，接下來卻在完成重覆第一次的魔術後，加入另一個後續魔術以作完結(此後續魔術是與第一次或第二次魔術後有所關聯，我用或是因為後續魔術只須前置魔術，而第一和第二魔術皆可為此後續魔術的前置)。那麼，觀眾觀看魔術第一次演示，這是天機，但重點在於第二次的表演中，因這情況會出現這樣的結果:設魔術師以同第一次的方式一樣表演，觀眾回到過去，此時天機已洩漏，簡單地說，觀眾最少已知道紅巾變雞蛋，此時觀眾會知道天機的內容(即魔術的內容/破綻)，而得知魔術的內容/破綻卻是觀眾會遇上的情況，唯一不知道的是魔術師還有後續魔術，因此命定悖論，就是看似一個天機，當你以為看破此天機後，其實此天機是本來就洩漏於你，而最後出一個後續魔術才是你目前面對的狀況。亦用此推斷平行時空不會是相同之說。魔術師的後續魔術(父及孫)是需有前置魔術(爺)因此魔術師的紅巾與雞蛋作一次表演後便能做出後續魔術，這是第一個時空。現在再加一個魔術師的紅巾與雞蛋作一次表演後做出後續魔術，第二個時空。此時設此為相同時空，在不相互連接下，此說法反而成立，即你所提出的理論但是在沒有穿越時空時。一旦連接後便失效，已解釋。
而我需要證明的是，此不為相同時空，同時作祖父悖論的論斷。魔術師作第一個紅巾與雞蛋魔術，接著重新表演一次，在第二次的表演後作一個後續魔術。在前設的爺父孫角色下，已知第一次表演完假如直接作後續表演，此時爺 父孫同在一個時空。那麼第一次表演後再表演一次才作後續魔術，即出現爺爺父孫的局面。由於已設定為不同時空，第一魔術與第二魔術其實有所不同，記得我前面說的，就是第二次表演是露出破綻/加入第三條守則會更清晰(即第一次作普通表演，第二次則為解說表演)，那就證明第二次已是不同第一次。因此推測，此局面為爺 ，爺父孫。那就表示第一時空中孫已不存在，而第二時空的孫與爺則共存。然而我的說法可能有點牽強，因為與祖父悖論中的孫殺爺是未能完全吻合……但只能說明爺父孫必為同一時空(第二次與後續魔術)，如果需要見到爺，則去到另一個時空而已(第一次魔術)，而這個爺有沒有死在此推論下無法定論，如沒死，他可以有孫，即後續魔術，其實可以成立，即魔術師重覆的只是前置魔術，後續魔術必為不同。如已死，則沒有後續魔術，只有前置魔術(但前置可省略，即獨立一個魔術)結論是，平行時空說法可以成立，因為有論據(並非只有我上面的愚見，還有其他真正有人推算過的論據)但這個為何仍是假想?因為魔術師的三大守則，也不過是魔術師自行立定的，而其中的原因亦令此守則合理下成立，因此平行時空論也在此模式下一樣可以成為理論，除非有一天此三大守則失去了效力，那麼平行時空論也會有機會崩潰。只要有理，就能理論。