沒錯👍

感謝青睞。

這個問題其實有兩面性：「AI如果能跟人一樣思考，那還算是AI嗎？」，問這個問題就會進到《底特律：變人》的世界線。

如果AI透過數據大量學習而趨近於人腦，我不認為AI會變得更聰明，反而很可能會變笨。因為是非對錯、價值選擇太複雜了，AI真的變得跟人一樣，就只是這個世界人變得更多而已。

假想一個情境：如果AI真的能學習A論述+B論述，而產出C論述（這也是多數人類理想的思考狀況）。但C論述是否有價值、有是非、能否解決問題等等……當下可能覺得AI好用，但東西真的能不能派上用場，還是得評估吧？更何況，我相信主事者也會給AI設下學習模型的限制，免得學了一狗票奇怪的東東，把自己玩爆（某一代AI就是這樣掛的）。

結果繞了一圈，就跟人差不多啊。

反之，純粹的知識學習只會讓AI的資料庫更健全、更好用，變成輔助的工具。

台灣是個理工至上的國家，非常喜歡事情有標準答案，所以我覺得關於AI的焦慮會是其他地方的幾倍，但像我們這種習慣事情沒有標準答案的文史人、創作者、藝術家來說，是真的還好。

訊息產生是越來越快沒錯，但五分鐘產出一部兩小時電影，人腦也得花兩小時進行消化，多跟快是沒有用的，除非AI自己有消費能力。

所以我焦慮的點是 「品味高低」和「鑑別能力」，這兩件事才是資訊爆炸下可能讓人類淪亡的因素。「交給AI就好」這種想法，就是甘於把自己放在AI之下，直接投降，那才是真正人類被「取代」的一天。

最後，說壞一點，很多人在焦慮「AI如果變得跟人類一樣聰明，那怎麼辦？」，我常常覺得，呃，我們真的有很聰明嗎？你們確定AI不會步上人類後塵嗎？XDDDD

我去看了您的本文和GPT回覆。是的，AI非常吃文章的邏輯鍊，很多我們寫作被視為贅詞的部分，拿掉反而會讓GPT錯亂。更不用說我在本文裡提到人際關係的幽微處和各種隱喻了。我不認為程式能夠解決這個問題，就算能，生出來的東西能不能看也是問題。

優秀的創作者總是想著如何突破框架，但對AI來說，嚴格的分類、嚴密的邏輯、寫作的公式是必要的。但文學創作偏偏最喜歡挑戰這三者，只要稍微動一下，都會大幅提高AI需要的運算量。只要人類還願意成長，AI永遠不會是對手，最怕的就是躺平投降，把自己視為機器。

@夏坂Moonight,謝謝你(也別稱我「您」囉，當然我知道初次交流會客氣點^^)用心的回覆！

最近這些A.I.工具被媒體炒得太甚，好似它無所不能，其實明眼人看來，不過是玩具而已！

ithelp.ithome.com.tw/questions/10212291

但，這些A.I.工具一定會再進化，試回憶之前人類都說A.I.下棋下不過人類棋王，但經過不斷進化，最強的下棋A.I.已經贏過西洋棋王和圍棋(棋步可能性最多的棋種)棋王。

故此，我們比較警醒的人類，還是要密切觀察＆時時提醒自己和他人(例如你這篇好文)：

是人在使用A.I.(含機器人)，而不是A.I.(含機器人)在使用人！

因為是A.I.是人類的工具，所以它取代人類低階的工作，絕對是免不了的(現在已經不少了)；但人類高階的思辨、批判(目前ChatGPT評文裡完全主流的說教，最讓我受不了～)、抽象思考、文學/藝術手法、潛意識＋意識的合力創作，還有愛和靈魂，都不是(現階段的) A.I.做得到的。

如果，A.I.能進展到艾西莫夫筆下的雙百人/變人，那麼，人類是該自豪呢？還是自嘆弗如？

畢竟，A.I.被餵養的(不管是程式還是資料庫)，是人的大數據，它是吃人類的智慧(?也可能是垃圾⋯⋯)長大的。從某方面來說，A.I.也是某個人類社會主流思考的映照。

不隨大流的人類思考＆創作 and so on，或許才可能和(日後進化的)A.I.有所區分？

啊，寫得太長了，就此打住。

再次謝謝你寫出值得大家深思的好文！