你們沒注意到一點，他複製了一個腦袋，不代表你的靈魂也會一起被複製阿～

你早死在被刪除之下了

這可以從經典的忒修斯之船悖論延伸~
我比較認同的是河流詮釋，
你踏進一條湍急的河流，
理論上，你每一秒接觸到的都是不同的水，
但河流仍是那條河流。

所以核心不是「我」，而是你從什麼參照系觀察。
我願意接受這種方式，主要是我的「功能」對我家人是重要的，
所以換了不同的水，只要河流的「功能」正常，
我是可以接受的。

水過去就過去了，但河流永生。

因為這扯到創造出來的機器，「我」是否能移動到那上面。如果「我」能帶著記憶移動過去，那也不需要複製大腦內的記憶。大腦用什麼記憶？之前有蛋白質理論，但那樣只能記憶三個月的記憶。
而只有三個月記憶的這個「我」，由於記憶太少，不會被別人視為「我」。

那麼今天就算這個機器能複製「我」的所有記憶好了。

那這台機器是否能被稱為或認為「我」呢？

「我」本身有許多奇怪的、不合理的癖好。

咖啡要在早上八點前喝，看到小狗就是要罵三字經。

如果去追溯「我」的記憶，這些癖好都是沒有記憶的。也沒有理由。

所以複製出來的「我」就算有一切記憶，也依然不能代表「我」，而只是依照「我」的所有記憶去執行日常生活，所能演算出來的行動而已。

所以我才會說這個問題，要先證明「我」是什麼？

如果「我」可以被證明為物質，那用物質的機械來打造出「我」的假設便可以成立。

在腦袋被證明為「我」之前，這題目回答沒有意義。

好哲學⋯⋯

其實若有保留以前的記憶，感覺上或許是同一個人，但事實卻是原本的那個人已不復存在，畢竟被刪除了，但新的他卻和原本的他一模一樣。

若是自己的話我不願意接受，我希望自己能走得體面，不願意在這世間流浪太久，也不願意讓自己刪除去成就另一個自己，寧願去別的世界感受不同。

但若是朋友的話，我倒是希望，他願意這麼做，我可能是個自私的人，希望朋友、親人能陪伴自己永遠，但前提是他們欣然接受這種方式，那這樣的話或許就不會有離別。

以上只是我的見解啦www