Search stories, writers or societies
Continue ReadingClear All
What Others Are ReadingRefresh
Never miss what's happening on Penana!
Login with Facebook
or Sign up/Login to leave a comment. 
×
Write down what you like about the story
and then Add to home screen.
1.分段長短句抓不準用量=>
還在學XD 我文筆很爛，不過我覺得跟作品表達的型態有關，我比較喜歡描述一個狀態，這些形容、情緒，我比較讓讀者來決定，每個人看到弟弟腦袋滾到地上的感覺都會不一樣，不過看到的畫面是一樣的
2. 設定、限制不夠詳細=>
更多設定及限制分布在 12,23,31,43,46章
不打算過度嚴謹，就像刃牙很爽、很紅，但明明奠基於現代背景，但大腦可以移動，強者可以一拳打停地震，沒打算違背邏輯到這種程度，但基本上邏輯嚴謹不是我的第一考量。
然後語權的由來我還沒說，也還不打算說，算是伏筆。
3. 莫氏硬度、時間、神經末梢=>
其實科學的角度來說，這是當然錯誤的，我可以選擇使用維氏硬度，但知道維氏硬度的讀者不多，痛覺的部份，我也可以改成脊髓背角痛覺神經元放電頻率提升十倍之類的，但我就需要在後面補充科普。
時間的話，故事前期我並沒有解釋是不是在地球，搜尋一下之後，秒在地球的定義是銫-133原子基態超精細能階躍遷輻射9,192,631,770個週期，原子行為在任何地方都是一樣的，所以3.001分鐘也不準確，應該用週期來定義，至少這是最準的，遠比秒的accuracy來得更準。
但問題，科普的越細，想要求更細節的人又會覺得不夠細，不想要求細節的人又會覺得太細，實際上來說不是論文，能夠理解意義沒有前後矛盾基本上就足夠了。
回想小時候看小說，很常會覺得，這設定有問題、這英翻中文筆很怪，JK羅琳沒有遵守show no tell，馬丁黃金三章很無聊。
但問題它還是好看，但也不是每個人都覺得好看，也不是每個人都覺得難看。
小說的本質是娛樂，娛樂是主觀的，主觀的想法很難用客觀絕對邏輯來定義是否好看。
所謂商業化就是符合大部分人中主觀定義的好看，所謂作者寫爽的就是符合作者定義中的好看。
有沒有遵守不管是寫作還是現實的規則是重要的，但記得規則後可以忘掉規則，因為故事回到讀者眼中，最後就只有好看或不好看而已，所以我不認為所謂錯誤必須被修正。
4.好像沒第四點了XDD
小說的本質不只有娛樂。不過只想寫娛樂是個人自由，當然也尊重。我的意見擺著就行，小說跟我無關，畢竟是作者本人在創作，不會是別的誰或什麼，那當然是創作主體的過程順利最重要啦。
我是在說作品好看就是好看，寫架空守死現實邏輯沒意義，不是在說他們可以違規所以我也可以違規，這是第一次偷換概念
然後show no tell是寫作技巧，黃金三章的本質是開頭要吸引住讀者繼續看，不是網文公式，這是第二次偷換概念
後面補充了，設定細節放在哪幾個章節，本來就沒打算在前面章節解釋，所以並不是拿大師違規來當自己擋箭牌，這是第三次偷換概念
沒有人說只想寫娛樂，只在中文是一個字，英文是only，差一個字差很多，這是第四次偷換概念
我前面說得可能太隱晦了，我說的再直接一點。
問題是你找問題的方式，如果假設今天冰與火沒有紅，只是pnn的路人作品，我只看十章也能用你的標準找出很多漏洞，像是什麼長夜沒有說清楚啊，是超自然還是天文現象啊，地名人名資訊量灌太多啊等等等。
我論述的重點是在說，我不需要找設定或文句錯誤，尤其是在後面章節有解釋，如果真想找，其實你連標點符號都可以找錯誤欸，我知道錯蠻多的。
評論分了八點，摘要下來只有三點，第七點又把前面推翻了（我還看不出來推翻了什麼?)
但沒有任何一點是有幫助的。
我需要的是主觀的、只有人類能給出的感受，如果九成都是AI能檢查的長短句文筆問題跟設定檢查，偶爾埋一句不知道意義的語句也算感受，那總之這不是我心中對感受的定義，至少我是看過很多即使是不喜歡，但也能提供讀者感受的書評
順帶一提，以你的標準來說，第三章漏洞會比第二章多，這種東西如果作者自己要找的話，作者自己可以找出10倍以上的問題。
但這樣的糾錯算書評嗎，意義又是什麼？
不過沒有關係的，書評這種東西自己開心就好，畢竟也沒寫嚴謹書評，又沒有收費也沒有權威性，也沒有基本的分段、摘要，想說到哪就說到哪，畢竟是自稱不是受眾的奇怪讀者給出的開心意見。
最後就像你說的，創作主體順利就好，書評的重點也不是有沒有用，是自己開心順利就好，也祝你一切順利～～
八點摘錄成三點的人又不是我，你的摘要與我無關。寫摘要依然要注意血肉與連結，你不能先肢解完別人再指控他瞳孔不會放大，反省下自己的問題好不好？首先肢解者不是我，其次你為什麼要肢解它，然後你肢解後的屍塊掉到哪個角落我怎麼知道，最後你到底為什麼要肢解它，另外為什麼捧著屍塊指控我沒有好好養小孩導致它瞳孔不會放大，做人有沒有良心啊……啊算了，你有空可以去寫閱讀評量，我表弟說五南跟金安出版社的可以。
然後是挑細節。我寫的時候認為給出有操作性的細部建議更好(甚至努力要演不習慣的口吻耶，犧牲超大)，想要大方向的摘要總結去找別人，想被隨便誇兩句要提前跟我說。如果這些缺點你和AI都能抓，而且有10倍之多為什麼不改？為了讓所有讀者細細品味作品裡面偉大又令人神往的缺陷嗎？
AI是你沒能撞到的天頂畫，我想要天空，人類生來就有仰望蒼穹的渴望。但是既然這個像AI的評價來自你，我就愉快地當作讚美了，謝謝。
第7點推翻了什麼……以為你能讀懂是我不好，可以解釋的。我推翻的是想跟你聊分段語氣的自己，我讀到六七章發現審美就是這樣了，前面六點試圖矯正的東西不是失誤而是作者的心頭好。我不關心你的癖好，你可以繼續寫，但前面都寫了懶得刪改，所以說是貼給別人看，當成墊過漏水泡麵的爛報紙就行，很油很髒但還是有字。
第8點倒是給作者看的主觀意見沒錯。psyquant是個人完全看不下去的東西，它和任何科學分支的聯繫大概就像星座與個人性格之間的聯繫，你覺得相關性很大是你的事。
然後有特別指定要一些屬於人類的、主觀的個人意見，我現在只有一句。你(只有你，沒有說其他人)少提馬丁爺爺，不要成天拉著人家當遮羞布，丟不丟臉啊。說得好像我沒稱讚過平台上任何作品一樣，回去翻前面。我是很有耐性的讀者，前提是要有我能看出來的優點。
最後希望所有作者都有基本誠信。我讀完一大篇破碎摘要和小說內文了你指望什麼呢？指望我語感差勁讀不出落差在哪？你閱讀理解程度和寫作時調度的詞彙有顯著落差是統計學上的幽靈事件嗎？
我知道你為什麼生氣，你知道自己聽了什麼才生氣。為什麼讀完極短的回覆就風度全失了？為什麼忽然指控我的意見不像人類？為什麼不要細部操作檢查？是沒有用還是不會用？答案最好天知地知你知我知。少玩幼稚的反彈遊戲，工具的can/can’t和should/shouldn’t想清楚再回來聊天。
因為沒空檔可以搓段子，詭異的垃圾段落我就不針對性地回了，不要介意哦。
不過你好像不怎麼開心，真不可愛～
有些地方資訊量很大我很開心，但要保證後面全部運轉順利感覺挺不容易的，野心好大。
1.
楔子語氣把控有點小問題。前五句就很棒，是想要簡潔聖嚴的感覺對不對？前面立住了，但是中後期的分段和短句抓不準用量就會有點幼稚的唯我獨尊感，不要一直認定Enter鍵跟嚴肅史詩有關係好嗎，形式大於內容是最要不得的。應該可以選幾個特別想要的細節做擴寫，其他不重要的東西就刪了或者留最簡單的S+V，簡者愈簡繁者愈繁會好一點。然後還是建議去翻一下聖經譯本，耶和華會為祂的迷途羔羊指引前路(我要跟全世界報復性傳福音)。
2.
好奇語者難道沒有其他限制嗎？因為現在能想起來的是地海有咒術也有，感覺要有點限制不然好無聊，不用換語言也不用換真名，講兩句話世界都是他的，還是就只有缺了會流鼻血的精神力？再這樣下去我們遲早要給每個奇幻主角配上十公升大血袋，每個人上戰場都吊一串血包……(看到語權了所以沒事，但現在問題變成語權怎麼來的了)
3.
覺得對話裡面要插入的動作沒太多資訊就不用寫，也不是刪掉就讀不出來誰在講話，那就不要一直追著讀者逼迫人家吞冗餘資訊啦，如果真的想寫那就是動作要新奇或細緻
4.
第二篇因為是家庭場景覺得還行，但是第三篇在寫動作的地方，那種分段過於頻繁導致的蹩腳史詩感又浮出來了
5.
第三篇後段問題大爆發，第四篇也有但稍微好一點，可以示範一下嚴重的反面範例(可能換別人比較有感覺，因為作者的故事很常在自己腦海裡解析度過高)，比如說這樣：
「不要這樣用短句。
好尷尬。
眉毛試圖和鼻樑接吻。
至多留三四句比較好。
能改過來的話，真的會非常感謝你。打從心底顫慄的那般激動，噩夢裡終於伸出一隻白皙柔軟手掌拉住徬徨心臟的絲縷溫暖讓我幾乎啜泣，我盯著掌心隱約的青紫血管，嘴唇輕輕歙動著，感到萬分渴盼，希望有人拯救我離開持續大喘氣的鹼中毒地獄。
我真誠地祈求。
希望有人能聽見。
不要以為漂亮詞藻與精確描述會讓讀者放下尷尬立地涅槃，想得美。
能復現地鐵老人手機臉嗎？」
6.
提到莫氏硬度11，但莫氏硬度不是本來就是相對的嗎……為什麼不能是12又為什麼不能是10.5。神經末梢的話，想聊聊各種神奇Nociceptor和它們依然研究不明白的機制嗎？說好的發語要有細節呢？還有單位的問題，三分鐘是3.00001分鐘還是3.99999分鐘，二十公分也同理，如果沒有要自己捏單位就數字精度要抓準才對吧。因為裡面的老師都已經提到「發語細節愈細緻愈省力」，看起來又是很講究的世界，那條件不寫好寫滿顯得很怪，具體參考下各種法條的施行細則什麼的，囉嗦法律人最愛這個了但我不愛。好啦沒事，太麻煩的話我很抱歉，個人意見而已。
7.
哦，仔細看六七篇的大段對話大概明白風格是什麼了。那上面跟語氣有關的意見隨便瞄兩眼就好，都寫出來了當作留給別人看，也不是單一文本會出現的問題。
8.
讀到第十一篇寫心理量子理論的地方，前段時間看過自由意志哲學和生理相關問題，我偏向不相容論，所以立場跟小說是相近的，但比較難接受文本的表述方式。
沒有特別想說什麼，後面發現自己不是受眾，第一次速讀沒事，第二次覺得個人不太能接受。回顧開頭的想法還是對設定能不能自給自足有點困惑，不過我是奇怪的讀者，寫作最重要還是自己開心。