留言 - 假設的理論

搜尋故事、作者及社群

顯示更多標籤

繼續閱讀全部清除

別人在看刷新

更多關於「」的結果

開啟推送通知以獲得 Penana 上的最新動態!

開啟通知

稍後

以 Facebook 帳號登入或註册/登入以留言

愚王

在討論前，我也想說說我與題主(甚至作者們)的分歧大概就是對理論的理解與定義。對我來說理論就是……下刪百字，google自己找。
但是我必須說明一點，每個人都可以為自己所想的東西自行定義，甚至’理論’也以自己的方式來定義。我唯一希望的是，對於’理論’有自己定義的人，請用一套新的(自己所想的)’理論’為’理論’下一個定義(喜歡悖論的可以玩玩)。那在這題目的理論，就是題主所定義的理論，我們溝通過後，確實證明我跟這個題目中的理論的想法有所分歧的，但這沒有關係，因為我們會互相配合，所以題主也修訂了題目中的解釋，那我就沒什麼異議了。
但是我也希望用一個廣泛定義下的理論，來說說我對這篇的看法。(因為如果以題主的定義下，我覺得我沒必要留言。題主會原諒我的，希望你也能喔。)也因為這樣的情況下，我才會問這是一個設定還是理論。(顯然的是此題的理論可以等於設定)
--理論當中，是包含設定，但我相信並不是等於，因為設定是架空的，而理據才是真正的核心之一，沒有理據，設定就是吹牛b。牛頓之所以發現地心吸力就是因為蘋果掉下來，然而從宏觀來看愛恩思坦的相對論或多或少都由此而建構(其中把牛頓部分理論打面，但那仍是一種理論，但被放大到廣義時，或已有科學驗證時，才開始出現漏洞。)，因此理論，是從狹義到廣義都應該能附合才對(沒有被打面的)，相對論是最好的例子，同時如未能以科學驗證的實例下側可視為哲學理論，而哲學理論的目的仍是科學。
在地心吸地的設定中，地心吸力就是設定的命題，設定中，有來西掉來，是因為有一種東西令其掉下來，而蘋果掉下來就是理據。
--正題，如說是一種理論，我或者不會反對，因為我現在要做的就是向你詢問，以題目定義的理論下，你可以不回應，但對我來說理論結束而已。你提出的是人類元祖論，那麼能否應用到其他物種?因為地球上並非只有人類。會否有生物元祖論之假說呢？那麼你明白為何我認為這僅是一個設定嗎？但在此前提是你認同題主的，還是廣泛的，你自己決定，現在是你的選擇了。其實我很希望有人能打以往固有的理論打破，而你這個假說，某程度上是在挑戰進化論(或其他生命起源的論說)，如果你願意的話，最後也有理據的話，你絕對牛b。
廢話就是這麽多。不管怎樣，一起加油吧！

8 年前回覆

十三郎(多媒體廢作人)

這樣子嗎⋯⋯確實作為一種理論來說，理據是必須的支持。
而作為參加者，我確實對「假設的理論」未有好好的定義，只是隨心去將「假設的理論」作為作文的題目，繼而引伸下去寫作，而重點偏放在引伸的部分，未有重點於「理論」一詞，所以沒有就自己的理論來加上理據及論點。

雖然未能回應你的提問，但為了尊重@愚王對主題的分析，我也只能這樣回答。未有可以延伸的理據來討論，抱歉。

8 年前回覆

愚王

@十三郎寫作團隊,這樣已經足夠的了，謝謝你。
其實我也想說說為何我無法認同你這篇吧，同時我極度期待有人能為你這篇提出一個更實在的假設，因為你這篇一旦有論據，就能成立。
第一篇，我認同是因為有理論的加持，但該理論是一個假想，應該說你是把那種假想延伸出一種設定，而該假想之所以稱為理論是因為在有現實發生下進行反向計算後作出的推斷，因此理論成立，而此事同時能有兩種理論出現，但會在一個時間點排除錯的一個，也就是我說的宇宙塌陷。
第四篇，我老師的，他卻罕有地提出論據，卻對論說欠缺深入描述，我之所以說他是撇除弗洛伊的理論是因為一個對比而已，後者是一個充分描述的論說，而老師則為不足。
第五篇，是一種偏向哲學理論，這是武術界的一套思想吧？我沒有太多充分的知識去分析，然而重點是發生在奇妙的生命體上，更難有一種肯定的說法，因此該理論是一種思想，用以建立價值觀，所以無須反駁太多。
第六篇，題主的，不得不說，他這篇是我期望中的一篇，以科學角度，來一個舉一反三，而且他這個想法我也不曾想過，只是他比我對此有更多的延伸。但是這個科學角度與理論的說法卻是一樣的，但在足夠證據下(夸克論)，可辯性高(有其他科學家對此進行反駁，在不成功下反被打面)，那麼在這樣延伸的想法下，就足以讓理論成立，所以接下來就是題主提出的論說進行辯論，以證其可信性。
不是我來提出質疑喔☺，我沒太大料子，同時我也是認同該想法的人，在沒有我認為不恰當的情況下，唯有靠反對他的人來質詢他了。

8 年前回覆