好耶我來啦！這看起來比較像嚴肅路線，但又不是太嚴肅，所以我的回應就，看到問題還是會說，提醒一下，這篇問題滿多的。
　　首先，根據我不專業的知識和觀察，青蛙內凹眼球的眨眼，主要是為了吞嚥，平常應該不會頻繁的眨眼，如果是想保護眼睛，只要關閉瞬膜即可。當然這不太重要XD
　　一個班裡只有三十個學生，也是現代悲歌了，老師能否放更多心力在學生上這因人而異，當然這還是不重要XD
　　在「門開了～」這一段，有點小問題，無法準確知道作者想表達的是「每個人展現出個別不同的情緒」或是「不同的情緒展現在每一個學生臉上」，屬於敘述不夠明確的問題，若是前者，要先提出「個別的人」這件事，比如「有的人興奮、有的人好奇，不一而足」；原文的寫法更偏向後者，但也不夠恰當，因為從前後文來看，主詞都被固定在「所有人」上，所以會變成「所有人都表現出不只一種情緒」，但我感覺作者不是想表達這個意思。
　　生物老師像地鼠一樣突然冒出來了，建議寫到學生的時候，就順便帶出老師其實早就在實驗室裡了，不然會滿突兀的。
　　然後說一下本篇擬人化的問題，擬了，但不多，反而造成一點割裂感。比如原文「牠聽著～」跟「牠也很難說得清～」這兩段，是完全以主角蛙蛙擬人視角來寫的，但其他的敘述都不是，而是旁白看著主角蛙蛙，單純去說明主角蛙蛙的行為，另外兩次對白也不是以「主角蛙蛙在聽」去書寫的，這麼短的篇幅裡，敘述模式卻不固定，這就是割裂感的主因，多少會影響閱讀體驗，並且我很確定是可以固定單一模式的。
　　再說一下本篇為數不多的對白問題，「對白。」描述。這裡的描述是跟著對白本身的，並不是劇情敘述，因此需要作出區隔，簡單來說就是換行。原文「真的假的！」這句的描述只有緊接著的後一句「驚訝的叫聲和好奇的詢問響起」，但老實說也不太符合，因為這句對白基本只適用「驚訝的叫聲」，沒看出「好奇的詢問」在哪裡，而後面「女生細白～」就完全跟對白無關，甚至和說出對白的角色無關，處理方式就兩種，要嘛乖乖只在對白後連接對白相關的描述，要嘛對白自己是一行，換行再寫其他的。這句甚至不知道是誰的視角，是女生嗎還是主角蛙蛙，我看著不像主角蛙蛙，因為「女生」這個詞太特定了，可以單純形容手指就好，但視角又絕不是女生，因為描寫的不是貼膠帶的動作，而是貼完膠帶後了，
　　最後一次對白也有同樣的問題，說話的是生物老師，不該直接加上旁邊學生的反應，要達成這種條件，大約會變成「生物老師說的話，害得旁邊學生～」老師始終是主詞，學生是受詞，原文的寫法是兩句話，老師一個主詞，學生一個主詞。
　　對白描述要注意主詞是誰，這是滿基礎的問題，還望作者多加注意。
　　從上面兩個問題我們可以知道，本篇存在視角問題，老實說這種將人稱代名詞(即便是蛙)固定在一個角色上的寫法，不太建議用完全上帝視角，而是固定以主角視角去去敘述和描寫，而這跟擬人不擬人其實無關，各有各的寫法，所以這篇的敘述模式比較尷尬，或許可以試著用「實際鏡頭」去思考一下，畫面應該長什麼樣子，從哪裡看過去的鏡頭。

　　「外頭響起數聲尖叫～」這一段也有同樣問題，第一句提到的「外頭」，應該是對應主角蛙蛙和學生，對主角蛙蛙來說，尖叫聲才是外頭來的，但後面的敘述硬生生轉成了學生們的視角，單純寫「實驗室內/教室內」才會符合後面的敘述，因為以主角蛙蛙視角，是不會知道學生的狀態，更看不到整個情況的。
　　當然這一段還有別的問題，就是前面才在說貼膠帶，這一段直接摸蛙蛙了，有種海龜湯的感覺，只說了頭跟尾，中間全靠猜。我知道這兩件事之間沒啥大事，但也不代表可以直接跳過，簡單一兩句話就可以進行「連接」，讓整個劇情流程更加順暢，簡單來說就是「鏡頭過渡」，在兩件之中間多插入一個鏡頭，用以銜接前後兩件事，就不會出現跳躍感，因為這不是一幕一幕的舞台劇，中間更沒有任何大的轉場。

　　還有一個問題，這跟開頭有關聯，一開始的場景過於不明確，從開始就沒有證據表明，十六隻蛙蛙在哪裡，我說兩人一隻蛙蛙，不代表蛙蛙已經到大家面前了對吧，又加上學生是後來進來的，也沒明確說明十五隻蛙蛙和多一隻的所在區別，所以會很明顯變成蛙蛙還沒開始分。就像我說每人分一顆蘋果，但很明顯我還沒開始分，蘋果還在我手上。
　　再說一個很基礎的錯字問題＞「手不敢掐得太大力」，不是「的」，「太用力」是對「掐」這個動作的補充，這部分我不多解釋了，有問題可以自行查資料，或是我的假工具書裡有詳細解釋。
　　「最後仍被被身後緊追不放～」被被XD請注意校稿。這麼短的篇幅還不校稿就，觀感不是很好。

　　「丁香油濃郁的氣味～」這一段依舊有地鼠和分鏡問題，地鼠是指突然冒出資訊(請不要默認大家都知道丁香油是幹嘛的，作者沒寫一律等於不存在)，分鏡就是跟前一段差異太大，鏡頭本來還特寫在抓住其他蛙蛙的手上，接著突然變成一個不知道對著哪裡的鏡頭說氣味彌散開來，接著又馬上對到主角蛙蛙上，但沒相同經驗的我還在思考丁香油從哪裡來的，什麼時候用上的，明明前面就沒用過，唯一的道具只有膠帶。
　　後面才提到主角蛙蛙身處的環境和本身的狀態，但開頭明明已經特寫到主角蛙蛙眼睛內凹眨眼這件事了，如果真的就是特寫眼珠子，那還挺詭異的，完全特寫眼珠子，也不會知道這麼明確的位置在實驗室置物櫃下方，如果不是，那如果這一篇作品變成有實際畫面的形式，剛開始主角蛙蛙眨眼該怎麼呈現。所以從開頭的敘述來看鏡頭，是先拍實驗室的置物櫃外觀，然後下降、深入到下方的黑暗中，那勢必會看到櫃子下面的整體環境，還有那隻蛙蛙的身體狀態。
　　提到櫃子下方環境的這一段，因果關係也比較微妙，我覺得蛙蛙沒有跳起來，單純是因為沒空間可以跳，不管牠身體狀態如何，不管有沒有灰塵，牠跳起來會撞到頭吧，置物櫃下方應該不高吧XD算了作者沒說，就隨便我說了。
　　而從這邊開始，主角蛙蛙的視角和前面的學生們也有比較大的割裂感，從劇情流程來看，現在主角蛙蛙的所有反應，應該都和前面的情節有關聯，但並沒有線索證明這點，我不知道主角蛙蛙突然覺得刺刺癢癢是因為什麼，但前一段才特意提到灰塵跟蛛網，而後面又緊接著說灰塵落下，所以只能判斷是環境導致蛙蛙的感受，那緊繃和刺癢的感覺，非得要等到主角蛙蛙微微晃動後才會體現出來嗎，我不知道，畢竟我不是蛙蛙，但作為一個皮膚脆弱的人類，我不是那樣，所以無法理解其中的因果。
　　「空氣中～」這段資訊不明確倒是沒問題，因為已經完全是主角蛙蛙視角了，牠的確不會知道真相是什麼，但同樣會造成和前面劇情的割裂，提過的敘述模式問題。但是「眨眼＞拂去了其上塵埃」是在講什麼，是眨眼這個動作拂去塵埃嗎，還是主角蛙蛙用手抹的，我不知道，那個「其」指什麼東西我也不知道，前面的受詞是「刺痛」，所以按句式來看是，拂去刺痛上的塵埃XD
　　蛙蛙只能看到移動的物體，這一點在本篇中倒是有注意。
　　後面偏向用字遣詞的問題我就不說了，但有個有意思的地方，就是「牠」跟「它」的英文是一樣的，當然這不重要，我想說的一樣是人稱代名詞問題(或物稱)，既然全篇只有一個人稱代名詞，就建議避免有第二個出來搶戲。當然開頭「在他們年輕的面龐上」，也可以被避免，比如「在那些年輕的面龐上」。
　　後面的胃也是同理，這就像有兩個「他」同時存在於敘述中，不可能兩個都是他他他他的。
　　而「～彈出自己的舌頭，它乾癟地～」這兩句，老實說那個「它」可有可無，因為一直都在說舌頭，為前句的「可是」作補充或解釋，因為第二句的補充，去證實了前一句的結果，前句的舌頭其實也不算受詞，句子換成「牠的舌頭沒有力氣像往常一樣彈出」應該可以理解，當然這種句式會更好，因為下一句的主詞就完全不會有問題，也因為下一句是為前句作解釋，而非主角蛙蛙的兩種選擇。
　　兩種選擇比方說：可狐狸沒有選擇張嘴，而是直接打人。(主詞都是狐狸，兩種動作)　但如果改成：但狐狸沒有張開自己的嘴巴，而是緊緊閉上。(兩句主詞不同)
　　第二句的動作，就很可能不是指嘴巴，而是狐狸本身，這也比較正確，只是從句子中我們依舊可以判斷就是在說嘴巴，但句式本身是有問題的，前一句沒把主詞固定好。
　　當然這個的前提是「全篇或全段」只使用一個人稱代名詞，如果跟例句一樣是寫名稱，那「它」的問題就不存在了。
　　從「或許牠內心～」這裡，又完全變成旁白視角了。其實要判斷這個不難，就是把第三人稱改成第一人稱「我」就可以了，能直接無痛轉成「我」的，就代表是特定角色視角，出發點是特定角色而非旁白，反之。而在固定單一人稱代名詞的模式下，更建議全部都是假的第三人稱視角，所以不會有啥似乎、或許這類的事情，要嘛就完全是旁白視角，不會有主角蛙蛙的主觀感受，即便有，也只能是旁白猜的，就是似乎、或許那些，但這篇一下有一下沒有，所以閱讀的感受很怪。
　　雖然不想說用字遣詞了，但「尖利細弱」確實有點微妙，尖利：聲音尖銳刺耳；細弱：聲音細微柔弱。不是說不可能同時出現這兩種狀態，但的確是比較難，前者很有力量感，後者卻很弱，建議分開描寫，先說微弱的聲音，然後去形容那個微弱聲音給主角蛙蛙的感受，關鍵是已經明確說了是悲鳴，那就不需要對悲鳴有冗贅的形容，兩個形容還很不合，或許聲音本身是微弱的，只是主角蛙蛙聽起來很刺耳，我主觀認為會比較符合常理。
　　不懂為什麼後來要說主角蛙蛙掙扎，牠「掙扎」的相對物是什麼，是死亡？還是灰塵？又或是聽到同類悲鳴的恐懼？當然這裡的問題跟前面提到的都差不多，敘述的方式過於突兀，一下說東一下說西，前一段明明是「因為……」卻沒有「所以……」，就像是「因為我不能吃辣，所以喝水喝到吐」，兩件事沒直接關聯，中間缺少了關鍵，準確來說是「因為我不能吃辣，但我還是吃了，所以喝水喝到吐」。那麼原文應該會是「因為聽到同類臨死前的悲鳴，牠害怕自己有同樣的下場，所以開始掙扎」。
　　「大約是心臟越來越微弱地跳動」，這句結構也不對，越來越的結構是主語＋越來越＋形容詞，在這個結構中，動詞不能被放到最後，動詞是跟著主語的，所以是「大約是心跳越來越微弱」就好了。(原文的「微弱」是後面動詞的形容詞也就是副詞)
　　要嘛就是改變句式，變成「大約是心臟跳動得越來越微弱」，總之注意越來越、越發的後面只剩形容詞了。
　　「清醒只是最後一瞬迴光返照的復明」，呃，迴光返照四個字，不就是在說死前最後的清醒嗎XD然後跟復明沒啥關係，如果是要說主角蛙蛙前面眼睛糊糊，現在突然能看清，那跟清醒沒啥關係，不清楚作者想表達什麼，應該是用詞不當。
　　「然後在無意識的匍匐於地」，前面的副詞是用「地」而不是「的」，請統一結構助詞，但注意前面把「得」搞錯了。不想要出現「無意識地匍匐於地」兩個地字，那就把前面都改成「的」，非常不建議混用。後面的「成功的」也是。
　　最後兩句「一樣的無法呼吸，一樣的窒息」，窒息不就是無法呼吸嗎為什麼要說兩次XD
　　講一下結論，這篇很明顯是那種「乍看之下沒啥問題，但細看很不對勁」的作品，作者應該沒有在思考該怎麼寫，只在乎自己要寫什麼，視角的問題或許比較難理解，因為的確比較少見，用不用都無所謂，就是技術層面的問題而已，但其他問題相對基礎，而且大多是處在比較尷尬的境界，除了結構、用字遣詞上明確的古怪或錯誤，那些敘述上的細節確實讓人很難解釋，因為我寫不出例句，這代表我不知道該怎麼寫成那樣，這是我的能力問題。
　　所以這篇篇幅非常短，卻花了我很多時間去思考，很多地方都只是「欸這裡怪怪的」，我要反覆檢查和思考，該怎麼告訴作者哪裡在怪什麼，簡單來說，就是作者很多的敘述上，在很多種的選擇中，都選擇了相對不恰當的那一種，不是完全錯的，但肯定不是對的，在我逐字逐句的閱讀下就會磕磕絆絆的，很像是初稿，有大量的修潤空間(而我本來可以只這樣說)，初稿就是沒思考太多，總之先寫出來，然後校稿就是有意識地去思考，而寫作經驗豐富的，在初稿時就已經會有大量的有意識去思考該怎麼寫，但依舊要經過校稿確認是否能夠更完善，我基本可以確定作者沒有校稿了，觀感確實不好。
　　也因為種種原因，讓我完全忽略了本篇的故事性，但其實本篇沒啥故事性可言，劇情很簡單。然後關鍵是，主角蛙蛙的死亡，跟寫出來的整個劇情沒有一點毛關係，如果把時間線放在兩天前，主角蛙蛙逃出來，那才跟牠兩天後的死亡有關。
　　我願意相信那隻蛙蛙已經奔赴自由了。
　　那就說到這邊，感謝你的遊玩！其實我滿在意有沒有校稿這件事，除非有人花錢請我審文，不然感覺我很賤。