Search stories, writers or societies
Continue ReadingClear All
What Others Are ReadingRefresh
Never miss what's happening on Penana!
Login with Facebook
or Sign up/Login to leave a comment. 
×
Write down what you like about the story
and then Add to home screen.
關於維安部隊證詞不被採信這點，其實是我想刻意想營造的【體制惡意】。
因為在檢方的邏輯裡，一個斷手重傷的「罪犯」居然能「救了」一群精銳軍人，這本身就是不科學的事情。
且在缺乏黑盒子等實體證據的情況下，這群軍人的「異口同聲」，反而會被檢方視為集體串供或洗腦，供詞被視為無效的可能性是存在的。
再加上還有政治爭鬥的意圖在裡面，所以檢方當然要把嵐往死裡打(？)。
不過，你的疑問也提醒了我，或許我可以在劇情中讓盧卡斯那種「不屑與傲慢」的表現更露骨一些，這樣或許能讓劇情合理性再高一點了。
感謝你！
關於「證詞無效」這點，我可以稍微分享一下我的設定邏輯：
在法律的概念中，【目擊證人】通常是指與案件無直接利害關係的第三者(如路過看到、但未加入的人)。
而維安部隊是【當事者(利害關係人)】，且因涉及失職與任務失敗，算列在【被告】。
這也是為何我是用【供詞(或陳述)(Statement)】而不是【證詞(Evidence)】。
只是這場審判是針對闇影部隊的異能者(嵐)，所以沒有審判身為普通人的維安部隊。
而關於盧卡斯的論點，有兩個點能夠解釋：
1.身分的限制：因為維安部隊是任務的執行者，也是受害者(重傷)。
而在檢方的邏輯裡，這群人極有可能為了掩蓋任務失敗的責任，而與被告（嵐）達成口徑一致。
2.證據的位階：在闇影組織這種高度軍事化的體制下，「物證（黑盒子數據）」的效力遠高於「人證（供詞）」。
當最重要的物證缺失時，檢察官盧卡斯就有權力主張人證不具備法律上的證明力，進而判定為無效。
所以，在這場法律攻防戰中，盧卡斯是在利用「當事人供詞不可靠」、「有集體串供嫌疑」的指控，試圖讓維安部隊的供詞失效、強行切斷嵐的生路。
當然最終判決還是交給法官，只是檢方可以以「供詞有效性薄弱、無法採用」的理由來進行攻擊。
這也是我想要呈現的，在那種高壓政治鬥爭下，即便有再多人願意為妳說話，只要體制想抹殺妳，他們隨時能把「真話」判定成「無效的陳述」。
其實我蠻開心可以跟人聊到這麼細的法律用詞與攻防邏輯。
不僅僅你是第一個提出這個想法，更重要的，是因為你有進入我故事的世界、真的站在嵐的這一邊，才會有【維安部隊供詞效力為何這麼低？】的疑惑。
這對我來說是個很棒的回饋，所以你書評說【你沒動腦子在看】這句話，我覺得真的是謙詞了。
真的很謝謝你的反饋，我作品後面的劇情除了戰鬥外，也會寫到更多政治、家族之間的攻防，隨時歡迎來抓錯哦(X)。